hits

"Mitt liv med Arfan Bhatti"

"Mitt liv med Eskil Pedersen" er tittelen p boken jeg aldri fr utgitt.

Ikke at det er taushetsbelagt at jeg bistr Eskil i Utya-saken. Klientforholdet er offentlig kjent. Hva jeg har mlbret p hans vegne likes. Men det vil nok ikke gi noen spenning som gjr at en bok blir bestselger.

Hvis jeg derimot i samsvar med den nye penhetslinjen for advokater i bokbransjen begynner skrive litt om hva Eskil har betrodd meg, hvordan han egentlig fler det og hvordan jeg oppfatter hans indre liv og spenninger p bakgrunn av vre samtaler de siste rene, begynner det kanskje smake fugl. Hvis jeg apptil antyder litt om hva jeg tror om hans tilregnelighet og vuderingsevner og nr han fler p barnet i seg, er krydderet p plass.

At jeg er Hyre-mann og at vi er politiske motstandere har han jo visst hele tiden, s Eskil kan ikke bli overrasket over at dette kommer. Jeg har tross alt gjort meg mine notater gjennom noen r. Det kan vel ikke vre noen grunn til sprre Eskil frst da?

Jeg kan ogs vurdere holde en liten tale til Hyres landsmte rundt bokutgivelsen s ingen skal glemme mitt demokratiske utgangspunkt.

Men jeg tror jeg m st over.

Jeg tror det hadde blitt et ramaskrik. Noen kunne kommet til antyde at jeg da brt min taushetsplikt som advokat, at jeg brt med diskresjonsplikten i forhold til egen klient, og endog at jeg utnyttet en politisk motstander nr jeg driver partipolitikk.

Jeg kunne risikert at folket stilte sprsml ved om det var trygt snakke med sin egen advokat under fire yne, og om de risikerer bli mtt av egne betroelser og vurderinger fra et forlag. Ikke minst kunne klienten lure p om han risikerer bli fallt i ryggen.

Jeg kunne risikert at noen ville stilt sprsml ved mitt forhold til forsvareretikkens punkt 2.3: "Forsvareren skal utad lojalt tilkjennegi samme standpunkt til faktum som klienten gjr, men skal gi klienten sin vurdering av bevisene i saken og om ndvendig gi rd med hensyn til skyldsprsmlet." For ikke si advokatetikkens punkt 1.2: "Advokaten plikter bde vre rdgiver og talsmann for sin klient."

Og hva med forsvareetikkens punkt 5.2: "I forbindelse med offentlig omtale av saken skal forsvareren alltid ha klientens interesser for ye"

P den annen side ville jeg utvilsomt f ros for oppfylle punkt 2.2: "Forsvareren skal ikke identifisere seg med sin klient. Forsvareren har krav p ikke bli identifisert med det han anfrer for sin klient eller det syn og de interesser klienten har."

M jeg bevare fortroligheten til Eskil da? Reglene svarer meg: "Det er av sentral betydning for advokatens virke at klienter og andre kan gi advokaten opplysninger som advokaten er forpliktet til ikke meddele videre. Advokatens plikt til behandle opplysningene fortrolig, er en ndvendig forutsetning for tillit og er sledes en grunnleggende og overordnet rett og plikt for advokaten. "

Men hvis jeg avslutter klientforholdet til Eskil da? Er det da OK med boken. La meg sl opp i de etiske regler punkt 2.3.2: "Plikten til fortrolighet er ikke tidsbegrenset.". Nei det hjelper visst ikke heller. Jeg husker forvrig godt den kritikken h.r.advokat Annus Schjdt fikk 30 r etter Lillehammer-saken da han i en bok lot falle noen bemerkninger om sin klient. Nei det vil jeg helst unng. Eskil er jo en skikkelig fyr.

Jeg fr heller gi ut "Mitt liv med Arfan Bhatti" og kritisere Bhatti snn passe. Han er jo tross alt en vedtatt folkefiende. Og da m advokatetikken kunne parkeres trygt til folkets generelle billigelse - og mitt historiske testamente om vr kontakt.

68 kommentarer

Var Breivik for drleg betalt ?? eller det lovlig for dette "passer makta" tillata ??

nsker me stimulera til ein slik advokatpraksis ??

Thomas Henden

Thomas Henden

Kan det vre at Lippestad har sett seg ndt til skrive denne boka pga mordtrusler mot hans familie og ham, fra aktrer som ikke ville vrt lette stoppe uansett politibeskyttelse?

At Lippestad har vrt tvunget opp i et hjrne, og mttet distansere seg fra klienten sin, til de grader for redusere belastningen mot familien sin?

Jeg vet ikke, jeg bare spr, for det ville i sfall vrt den eneste gode forklaringen, for advokater tjener jo mer enn nok penger, s det burde ikke vre noe konomisk motiv for gjre noe slikt.

Dessverre er det en del mennesker der ute som ikke skjnner at _noen_ m innta rollen som forsvarer i en rettssak, uansett hvor alvorlig forbrytelsen er.

Betimelig kommentar. Taushetspliktsbelagte yrker, det vre seg helse, juss eller annet, sin troverdighet og aktelse er avhengig av at enkeltutvere ikke fremmer en relativistisk tilnrming som gir inntrykk av at det er klientens omdmme eller historie som avgjr hvorvidt taushetsplikten overholdes eller ikke.

Kjetil Iversen

Kjetil Iversen

Vi m huske p arbeiderpartifolk skal ha ekstra privilegier og rettigheter fordi de mener det som er den vedtatte, absolutte sannhet. Disse folkene er bedre mennesker enn resten av oss.

Alle vi andre m forholde oss til noe s kjipt som lover og regler.

Jeg vet ikke hva jeg synes er verst jeg, at forsvareren til verdenshistoriens verste massedrapsmann skriver en bok om saken og klienten sin, eller Elden som jobber iherdig med srge for at alvorlig og farlige kriminelle fr en s lav straffeutmling at den alminnelige rettsoppfatning krenkes, gang p gang p gang, og s lenge Elden og kollegaene hans fr disse sakene.

Jeg har stor respekt for Eldens faglige dyktighet, men stiller sprsml til om de egentlig har glemt sin rolle, han og hans forsvarerkolegaer.

Jeg skulle gjerne sett Elden prosedere i en sak hvor ett av hans egne barn var blitt offer for en av de grusomme handlingene han har forsvart opp igjennom rene.

F.eks er det betenkelig at Elden aldri spr en klient om denne er skyldig eller ei.. er ikke det essensielt i forhold til srge for at klienten fr en rettferdig behandling i rettssystemet? "Jeg forsvarerer personen, ikke handlingen" har han uttalt.. Jeg skulle hrt den samme holdningen om noe hadde skjedd med hans barn. For det sitter prrende rundt, som ikke synes straffeutmlinger p 1.5 r, 2 r, 5 r.. er nok for den som voldtok, ranet, drepte..den pedofile som er tidligere straffedmt som lignende..

Det vil jeg hre Elden si noe om, hvordan tenker egentlig en forsvarer i forhold til hva som egentlig er jobben..

Jeg har stor respekt for hans kompetanse, intelligens og retorikk, men forstr bare ikke dette.

Er det prestisje i advokatmiljene som er viktigst?

Slik som en arkitekt tegner de merkeligste bygg, ikke s praktiske for brukeren, men veldig fint i konkurransen om den mest kreative og nyskapende arkitekten..

PolitiskUkorrekt

PolitiskUkorrekt

Elden har her p en glimrende mte beskrevet noe som burde ftt langt strre oppmerksomhet i offentligheten. Men som vanlig s unngr det store flertallet av mediehusene stille de ndvendige sprsmlene.

Trodde ogs de psykiatriske vurderingene av Breivik ogs var taushetsbelagt.

Men de ble n godt brettet ut i media.

S hva er forskjellen? Tror heller ikke det blir noe stor ettersprsel av boka heller.

Jeg har alltid vrt en fan av Lippestad, men med denne bokutgivelsen m jeg innrmme at mannen klart er ute av "julekortlisten" - han skuffer enormt. Dermed er det ikke sagt at Elden er mannen som skal ha "rett", hverken i ppeke dette (innlysende) problemet eller i noe annet. Jeg personlig tar avstand fra det Lippestad har gjort, dog helt uten nrme meg Elden med s mye som en millimeter.

Elisabeth Eriksen

Elisabeth Eriksen

So what, Elden?

Det der krype du driver forsvarer kjemper mot alt det demokratiske Norge str for. Jeg hper inderlig at pakistanske etterretning har funnet frem startkablene og gir det der svinet det han fortjener.

St p Adv Elden!

Demokratiet trenger slike som deg.

Alle har rett p lik behandling etter loven.

Omdiskutert av mange sikkert men viktige med slike som deg Elden. Du er flink.

ABB har ikke rett p en dritt!

Takk Elden! Glimrende kommentar.

Veldig bra du reiser dette sprsmlet Elden.

Det br ikke vre galt i dette tilfelle spekulere i om det kanskje er frykt som ligger bak. Slike ekstraordinre foretak, av en forsvarer vi vet har integritet. Hvor kommer isfall frykten fra?

Hele saken oppfordrer til rette lyset p noe tilsynelatende mange i pressen ikke liker oppe til debatt. Alle medier tier, ingen stiller sprsml? Finnes det kulturer i Norge som ikke vil ha rettsikkerhet for alle?

Underlige greier!

Hvard: Din kommentar var nydelig. Du skriver akkurat det jeg tenker.

Jeg m innrmme at jeg ikke har lest boka til Lippestad. Men det Breivik gjorde hadde en s spesiell ondskap i seg at lite kan overkomme dette i lang tid (tror og hper jeg). Og jeg tenker at en slik bok vil vre viktig for ettertida ogs i tillegg til til alle de som i dag fortsatt strever med finne en mening med det som skjedde 22.7.11.

Og jeg lurer: Er det riktig at en slik sak skal inng i taushetsplikten? Det samme gjelder Bhatti. Han truer ogs Norge - alts oss alle - har ikke vi krav p bli beskyttet? S langt Elden - du beskytter Bhatti - ikke det norske folk. Forst det den som kan. :-(

Elden som den mediekte person han er, prvde

Flere gange ta saken fra Lippestad

Det er her problemet er

Elden er og blir en klovn

Fantastisk artikkel. Belyser hvor stort overtrampet var til Lippestad. Helst hinsides at han leverer ut en bok om Breivik. Han er vel siste person som skal gjre noe snt stunt. Jeg hadde tenkt meg om flere ganger fr jeg hadde engasjert en slik advokat.

Er enig med deg at dette ikke er p sin plass. Men du er ikke rette person til komme med denne kritikken. Forskjellen mellom deg og Lippestad er at han "forsvarte" ikke handlingene, men det gjr du for dine klienter. Videre trenger du litt frisk luft :-)

Mye spennende i kommentarfeltet. Noen sprsml fortjener ogs sine svar:

Frst Hvard og Elisabeth: Dere belyser egentlig glimrende forsvarerenes dilemma. P jobb skal vi forsvare vre klienter, Med hud og hr. Uansett hva vi personlig mtte mene og tro. Derfor skal vi ikke mene eller tro. Offentlig. Akkurat som en lege. Operasjonen skal gjres med samme faglige dyktighet hva enn pasienten er offer eller gjerningsmann.

Jorunn: Det er det norsk folk som har ansatt meg til beskytte klienten. Fordi samfunnet selv synes det er greit at oppgaven er outsourcet til en forsvarer som husker at den m ivaretas for at det norske samfunn skal kunne kalle seg et demokrati. Deretter der det dommere som avgjr p vegne av samfunnet og som skal ivareta samfunnets interesser.

Dette kunne jeg sagt mer om, og dere inspirerer til en ny blogg. Snart.

Erik: Du virker som en reflektert fyr. Men har du tenkt p at det kunne vre et problem representere bde den siketde og alle ofrene i samme sak p en gang? I alle fall hvis du skal gjre jobben din som alltid er for klienten og aldri for samfunnets flertallsoppfatning. Ingen forsvarer eller bistandsadvokat vil noen gang prioritere egen populritet fr klienten, s sammenlignet med det er nok din bruk av ordet klovn en hedersbetegnelse.

Bra JC!

bjrn terje riborg thoresen

bjrn terje riborg thoresen

Skummel kommentar fra en av norges mest profilerte advokater. Teksten henviser til en heltedyrkelse av Breivik. Bare i Norge blir det implisitt respektert at en masse-morder kan ta et intellektuelt ststed og skyte fra seg. Det har alt med makt gjre, om negativ makt blir brukt mot mennesker uten psykologisk bakgrunn vinner utveren fordi makten blir sett p som positiv nr den er sterkere enn de som blir sltt. Bare i Norge fr Breivik alt han kunne nske seg fordi samtlige i apparatet ikke har psykologisk bakgrunn. Mordene kan settes direkte i sammenheng med internasjonale katastrofer grunnet type oppmerksomhet han fikk i retten. Dette er deres skyld Elden. Er forresten en skrivefeil i artikkelen. Vet ikke hva journalister kaller de som trykker artikler med skrivefeil.

Det hevdes her at Elden forskte kapre ABB som klient fra Lippestad. Fra pressen vet vi at Lippestad omtaler slike fremstt i sin bok. Det hadde vrt interessant vite om det er hold i pstanden hva Elden angr.

Til Hvard

"Jeg forsvarer personen, ikke handlingen" .Punktum,ja.

Er ikke det det perfekte utgangspunktet? I mitt hode er det nettop det. Det burde vre et mantra for oss alle, og egentlig tror jeg at om en tenker og tygger p det,s er det slik vi vil ha det. Hva er alternativet? nsker vi en verdijustert forsvarerrolle? Neppe. Selvflgelig m en forsvarer tale klientens sak fullt og helt, uansett handlingens valr, allt annet ville vre meningslst.

Om juristenes kvalitet kan det nok sies og menes s mangt, men en ting m vre klart, lovverket er skapt av folket, og blir justert av folket. Ofte er ikke lovverket i takt med tiden vi lever i og den allmenne rettsoppfatning, men det er vel ikke juristen som skal ha tyn for det? Vi skal vre ydmyke og svrt takknemlige for at demokratiet er velfungerende hos oss, og det innebrer en forsvarer som er forsvarer, fullt og helt. Om lovverket er usynkronisert med samfunnets nd, ja, det er en helt annen sak, men vi har heldigvis fora der bde jeg og du kan bringe det til torgs, og sammen f de justeringene som trengs, om det er det som skal til. Jeg tillater meg lne et visdomsord, Fritenkeren Voltaire (1694?1778) har blitt tillagt flgende utsagn: ?Jeg er helt uenig med deg, men jeg vil kjempe inntil dden for din rett til si det du sier, og slik vil vi ha det. Takk for oppmerksomheten.

Fryktelig synd et ellers veldig bra innspill blir skjemmet av at man lever i usikkerhet om incentivet til Elden. Det hadde vrt fint om Elden kan avkrefte om han selv eller en av "hans" kjrte aktiv innsalgspolitikk overfor terroristen. Og med tanke p at han aktivt deltar i debatten her, har han n en glimrende mulighet til avkrefte disse pstandene. Alt annet en et "nei det gjorde vi ikke" blir feil i denne konteksten. Og, som alle vet: unnlate svare er ogs et svar.

Elden

Problemet dit er jo presist at du altid gr foran klienten, ellers ville din klientmasse ikke vre den som den er.

Da ville du inn imellom ogs forsvare folk litt hyere i hirakiet, men de velger ikke deg.

Du blir valgt av Arfan og alle de andre, saker som alle er tapt p forhnd, men hvor du malker systemet for penger og profilerer deg.

Egil forsvarer ytringsfriheten til det ekstreme, og forsvarer dermed en ekstrem-ideologi. Problemet med Voltair er at tenkingen er, ironisk nok forklart av din tekst, men dog gammel og genialt tilpasset en tid der man ikke vet bedre. I dagens samfunn vet man alt, men politikk og tradisjon som din nevnte filosof har brent seg fast i universitets-bkene og vinner over dagens tenkere. Man m for passere en filosofisk eller hvilken som helst moderne samfunns-rettet utdanning vre enig i hva disse tenkere mente for hundrevis og ofte tusenvis av r tilbake. En tid fr industriell revolusjon overhodet. Jeg liker i denne sammenheng filmen til Noland som tar for seg den industrielle revolusjonens kjerne. Og hvordan de henger en morder selv om karakteren hans er spesiell og over gjennomsnittet. Folket har derimot ingen bestemmelses-rett over de sm grupper som vurderer hva som er rett og galt. At de har fora er ikke riktig. Man har ytringsfrihet til skrive hva man vil, men rett eller galt er det vinnende grupper som bestemmer enten de har rett eller ikke. Slik har enkelt-advokater makt til si nei til forsvare et individ, mens den neste kan hoppe p saken som den er gyllen med gullkanter av hyeste karat. Det er ikke rettferdighet i et slikt system. Det er korrupt og beskytter seg selv. Venter p ingen svar eller teite sprsml som ikke leder noe annet sted enn der vi var fra fr. Av folk som synes at alle sprsml er smarte fordi de ikke har lest bker som vil noe mer for individer eller strre grupper. Forandring kommer sakte fordi det berrer de som bestemmer. Og i et konkurranse-styrt samfunn bestemmer de som allerede har vunnet. Hvorfor skal de forandre seg nr en endring kan fre til en endring for deres personlige interesser.

Til bjrn deire nsker jeg si:

Hva er alternativet til det du omtaler som ekstrem ytringsfrihet? nsker vi samfunnsmessig at vi ikke ytrer oss fullt ut?

Jeg ser konturer bak en innsnevring, som p ingen mte tiltaler meg. Jeg fr assosiasjoner til samfunnsmessige forhold som vi

kritiserer kollektivt daglig. Jeg tolker ditt innlegg i retning av at vi skal legge bnd p oss, og at det ikke er allt som kan leveres offentleg,

og det er jeg grunnleggende uenig i, men jeg oppfatter ikke meg sev som ekstrem av den grunn. Alternativet til ytringsfrihet, er ikke ytringsfrihet,

Og det tror jeg ikke noen i vrt samfunn nsker.

Denne passiaren kan nok oppfattes som en digresjon , men skitt la g,,

Ha en fin dag.

Hei Hans og Bjrn etc - som dere sikkert husker av Lippestads kommentar rundt forsvarersprsmlet, presiserte han at den/de han tenkte p som skte forsvareroppdraget ikke senere hadde noen rolle i saken. Jeg og vrt kontor hadde en rolle i saken som bistandadvokat allerede fr Lippestad ble oppnevnt som forsvarer. S om ndvendig kan Lippestad sikkert avkrefte det sprsmlet. Nr det er sagt har ALLE krav p en forsvarer, og samfunnet plikter stille en god advokat til grunn. Slik gjr vi det i Norge i dag, og ogs for Breivik. Det er en del av vrt demokrati.

Hei Hans og Bjrn etc - som dere sikkert husker av Lippestads kommentar rundt forsvarersprsmlet, presiserte han at den/de han tenkte p som skte forsvareroppdraget ikke senere hadde noen rolle i saken. Jeg og vrt kontor hadde en rolle i saken som bistandadvokat allerede fr Lippestad ble oppnevnt som forsvarer. S om ndvendig kan Lippestad sikkert avkrefte det sprsmlet. Nr det er sagt har ALLE krav p en forsvarer, og samfunnet plikter stille en god advokat til grunn. Slik gjr vi det i Norge i dag, og ogs for Breivik. Det er en del av vrt demokrati.

S for ordens skyld: Svaret p Bjrns sprsml er "nei det gjorde vi ikke"

Vedr. Eldens: "Nr det er sagt har ALLE krav p en forsvarer, og samfunnet plikter stille en god advokat til grunn. Slik gjr vi det i Norge i dag, og ogs for Breivik. Det er en del av vrt demokrati."

Det stemmer nok at det er en del av vrt demokrati p det viset at samfunnets plikt til stille advokat er bestemt av den valgte lovgivende forsamling. Men etter min forstelse er det riktigere si at det er en del av rettsstaten. Rettstatsidealet slik det har vokst frem i Europa gjennom et par tusen r m vi ikke gi etter p. Da fr vi barbari og WW2 viste at det er kort vei til barbariet.

La ikke et utslag av facistisk nedvurdering av menneskeverdet fre til at vi ogs misser rettstatsidealene av yne. Rettssaken ble eksemplarisk gjennomfrt. Dessverre har Lippestad skjemmet sitt renome fra rettssaken gjennom bokutgivelse om klienten.

Tusen takk for svar. Det gleder meg mtte innrmme at jeg - som du allerede har skjnt - tok feil i mine "antakelser". Veldig godt skrevet artikkel. God helg :-)

La Lippestad vre, han er en flott mann som mest sannsynlig har skrevet en bok av allmenn interesse. Hvis vi begynner rote i Eldens etiske og moralske skap vil vi nok finne et skjelett eller to...

Lena, du har misforsttt hva dette dreier seg om fullstendig. Forsk igjen etter ha tenkt deg om.

Jeg har bare to ord til deg Elden (eller rettere sagt navn):

Norulv vrebotten. Du burde i alle fall ikke fle deg alt for "high & mighty" her.

Vi er mange n som vet hvem som tok over arven etter Jens Christian Hauge.

Stikkord: Norge er en mafiastat. Drevet av mafiajurister. Kontrollert fra Russland. Stay behind/Gladio.

Nyt friheten mens du kan! Bedrag har en lei tendens komme for en dag!

bjrn terje riborg thoresen

bjrn terje riborg thoresen

Hei Mr scary! Fullt navn = fint om du ringer. Har en drss med navn p folk som arbeider under sikkerhets-politiet om det er nskelig, nr de har jaget meg rundt siden 2004. Det jeg lurer p er hvordan alle advokat-kontor, offentlige instanser og mannen i gaten lar seg overtale ved en samtale. Er det hypnose som endelig fungerer, eller er de liv-redde?

Elden har kun pminnet advokater's - og andre, om rettningslinjer i utvelse av sitt fag. Intet annet. Respekt og gjensidig tillit!

Flott forfattet innlegg JC!!!!!!

Hei jeg synes ogs at artikkelen var kul! Er ikke lett velge hvem som er vennlige nr halve landet driver aggressiv venne-klubb. Jeg vil beklage til Elden for forhastet kritikk som ikke har noen trder likevel. Jeg drev skrev p noe annet. Du trenger ikke engang lese over saken jeg sendte!!!! Jeg bare elsker artikkelen her.

bjrn har talt opp EN skrivefeil, men det er jo TRE! Javel, usaklig da.

Jeg syntes det er merkelig at endel personer ikke forstr at reglene m vre slik for at rettssystemet skal fungere. Alle har krav p et forsvar, og da m forsvareren ske vre motvekt mot den forhndsdmmingen som ofte oppstr blant folket.

Se bare p ygrden saken. I det mediapresset som er rundt saken, s er det fint se en forsvarsadvokat som bidrar til at alle sider belyses nr det str ord mot ord. I hans tilfelle ser det vel ikke helt lyst ut, men vi m vre sikre p at uskyldige ikke havner i fengsel som for eksempel i Fritz Moen saken. Ikke alle er like godt i stand til ivareta sitt eget forsvar. Folket ropte blod, og de fikk blod...

Nr ble "apptil" et ord?

Du nsker sikkert bli tatt serist men du har et stort problem; du er advokat :) Du lever av utnytte rettssystemet og andre folks problemer, det gr 13 av slike som deg p ett dusin. Og n er du irritet fordi en annen blodsuger har skrevet bok om en klient? Helt greit, vr irritert, det er svrt f som bryr seg om hva en advokat sier han fler, det er 90% sjanse for at det er en lgn uansett.

@Yeahright

Mulig at en advokat lyver i 90% av tilfellene, bare husk at p anklagersiden er man ogs advokater.

Alts er behovet for forsvarerrollen hyst reell.

PR kte mennesker som bestemt tar de styggeste sakene for legge ut sugerr i "statens pengesekk" eller felleskassen. For all del, sug litt ekstra hardt du har jo tross alt fortjent det. Eskil Pedersen?? ja nei stakkars han, han sliter vel med drlig samvittighet fra utya.

Svein Harald Endresen

Svein Harald Endresen

Sprsmlet om hva som er god advokatskikk er en viktig debatt som John Christian Elden n reiser. Jeg kunne nske at de som for fremtiden komenterer eller vil delta i debatten med fordel kan holde seg saklig til de sprsml som debatten inviterer til.

Vi i nyhetsbloggen forstr Elden godt i denne saken!

Geir Lippestad virker som den mest fornuftige og rlige personen jeg noen gang har mtt. En fryd vre nordmann nr det finnes slike som han i landet.

Elden derimot jler seg rundt for f oppmerksomhet. Makan til fyr. Fikk virkelig avsmak etter oppstyret rundt Tone. Og n kritiserer han Lippestads bok. Sjalu p hans suksess?

John P. Rivers

John P. Rivers

Takk til advokat Elden for evne til se det prinsipielle i viktige saker, slik som denne! Det er langt mellom intelligente og modige innspill i norsk offentlighet. Min mening er at Lippestads store mediaoppmerksomhet i kjlvannet av ABB-saken, har gtt han til hodet. Hans bok og agitering for AP er fullstendig upassende og et eklatant brudd med den lovplagte advokatrollen. I det minste burde han bli skriftlig irettesatt av Foreningen, hvis da ikke en strafferettslig reaksjon er p sin plass.

Ogs kommentarene under denne bloggen fortjener en bemerkning: Flertallet av disse viser dessverre hvilken manglende evne til skille sak/person som finnes blant allmuen i tillegg til svak logisk sans og en generell forsimpling av det offentlige ordskiftet. Mitt rd er at enkelte besinner seg mer, leser mer og skriver mindre.

Dette er en veldig interesant debatt.Jeg sttter Eldens synspunkt, og mener det er helt uholdbart at advokaten utlevere sin klient. Grensen gr der (og sikkert et par andre steder). Det pussige er at norsk offentlighets kjledegg her er skurken, men jussens enfant terrible belrer oss i rett og galt. Kjledeggens fall er nesten litt trist, men ikke veldig. Nr han kalle Elden en rosablogger, ja da mister Lippestad ytterlige pondus.

spill for galleriet. hvilken detalj tar opp tiden mens alle med helt egen hjerne vet at uten hemmelighold og for eksempel 1000 drap av psykiatrien, bare inne p sykehus de siste 10 rene, s ville ikke karakteren Breivik skutt noen skudd. Lippestad vet hva som opptar vanlige advokater som Elden. Regler som han har lest p skolen og blitt best i klassen i. Dette er Eldens stolthet, selv om det ikke har noe med hans karakter gjre s har det blitt det. Ingen som forsvarer psykiatriske pasienter, og Norge har en hel gruppe som sier dem jobber med nasjonal sikkerhet, mens de i virkeligheten har spioner p uvennene til de rike i befolkningen. Breivik var sre lett oppdage. Men myndighetene satt med andre oppgaver.

Det fundamentale for individet - og samfunnet's stabilitet for vrig, er flgende: ?Respekt for eierskapet?s verdier!!

ABB?s negative - og positive sider, er uansett hans ?sett av verdier? - rent prinsippiellt, og disse skal uanstt respekteres og ikke utleveres allmennheten ? spesielt ikke fra sin juridiske bistand som er hans eneste sttte i saken!

Lippestad har n - i praksis krevd overta forvaltningen av ABB?s verdier, og gjort kravet gjeldende ved skrive bok om ABB?s fortrolige formidlinger ? og som han n skal hste egen vinning av i form av klingende mynt.

Lippestad har glemt 'basecae': ?RESPEKT? i utvelse av sitt virke ? noe du s inderlig pminner ham om i ditt blogginnlegg...!!

Igjen - flott og vekkende innlegg for oss i allmuen!!! Modig mann er du i sannelighet, JC!!

synes ikke du det er rimelig problematisk at f.eks. fengselsleder Knut Bjarkeid ved Ila kommenterer personlige og soningsmessige forhold til media for enkeltpersoner som er i forvaring der?

Etter min mening er det helt klare brudd p den taushetsplikt man er underlagt etter forvaltningsloven og straffegjennomfringsloven.

St p, Elden! Hvor korrekt din kritikk av Lippestad er vises ikke bare i Lippestads egen reaskjon, men ogs i den redvende tausheten blant landets mediekommentatorer.

Mainstream-medias troverdighet ligger i ruiner.

Du viser stor sjalusi overfor Lippestad! Du prvde jo ta ifra ham klienten i begynnelsen, og n slenger du bare stygt mot han, kan du ikke holde deg til dine egne saker? Dette viser bare hvor uprofesjonell du er.

Advokat, Oslo

Advokat, Oslo

Lippestad vet utmerket godt at han bryter taushetsplikten og fortrolighetsplikten med denne boken.

Jeg har strengt tatt reagert p hans opptreden og uttalelser i media siden dag 1. Jeg sikter da til et helt pfallende stort behov for til enhver tid ta klar avstand ikke bare fra Breiviks handlinger men ogs hans politiske tankegods.

Opptredenen til Lippestad virker ogs mot sin hensikt, og gir antakelig Breivik undvendig sympati hos enkelte.

Lippestad burde ha sagt nei til dette forsvareroppdraget. I mine yne har gjennomfringen av denne rettssaken ikke vrt en rettsstat verdig.

Jeg kan riktignok forst behovet for beskytte egen familie, og forebygge trusler og trakassering. Like fullt finnes det nok av eksempler p advokater som i grusomme saker har sttt lojalt p for sin klient samtidig som de har vist varsomhet og respekt for de prrende. Baneheia-forsvarerne er gode eksempler i s mte.

Det er svrt skuffende at en advokat som Lippestad bryter taushetsplikten og det etiske regelverket. De neste som kommer til bryte taushetsplikten er psykiatere og leger. Til sist kan vi ikke stole p noen og rettstaten kollapser fullstendig.

Advokat, Telemark

Advokat, Telemark

Spikeren p hodet, Elden. Dette luktet brudd p advokatetikken umiddelbart da jeg forstod at det dreiet seg om samtaler og vurderinger med klienten. Dette er melke ei ku som allerede er mager, og attptil ikke er ens egen!

Lill Andersen

Lill Andersen

En fin pminnelse om etiske retningslinjer innenfor advokatyrket.

Jeg reagerte frste gang da dommen ikke var avsagt, og Lippestad var p, var det sommerpent?

Jeg merker allikevel at det kryper litt i magen, nr Arfan Bhatti og Eskild Pedersen blir nevnt ved navn,

i denne bloggposten. Jeg ser effekten av det, men synes det kan gjres uten direkte referanse.

Selvom det er innenfor og/eller godkjent av Eldens klienter. Nei det gjengir ikke hva klientene har uttalt seg om.

Allikevel synes det lett og trekke slutninger p basis av dette.

Forretningsadvokat, Oslo

Forretningsadvokat, Oslo

Elden,

Det er lett peke p bestemmelser i advokatforskrift og all verdens teori og ryggmargsreflekser.

Faktum er like fullt at Lippestad tok p seg et historisk byrdefullt oppdrag ved si ja til representere Breivik.

I mine yne har Lippestad gjort meget klokt i ?ta Ola Nordmann p alvor?.

Lippestad har familie og barn, bde i barnehagealder og skolealder. Hvordan hverdagen deres har vrt etter at forsvareroppdraget ble offentliggjort vet vi lite om, men det er naivt tro at alle barn har kontroll p de prinsipielle rettstatsaspektene ved f.eks. retten til en forsvarer uansett lovbruddets alvorlighetsgrad, nr norske nettavisers kommentarfelt svmmer over av voksne myndige personer som definitivt ikke beherker dette.

Denne saken var p alle mulige mter en fullstendig unik og sregen sak.

Vi snakker om en gjerningsmann som planla sine barbariske henrettelser ned til minste detalj over flere r, herunder hva slags uniform han ville ha p seg under straffesaken som selvsagt ville komme, hvordan tilvrelsen som Norges mest forhatte mann ? bak ls og sl - ville bli, som forklarte hvordan han gremmet seg over at Regjeringskvartalet ikke kollapset, og som ikke minst visste utmerket godt visste at eneste stridstema i straffesaken ville bli sprsmlet om tilregnelighet.

Gjennomfringen av denne rettssaken har gitt meg en kronisk og vedvarende emmen smak i munnen.

Rettssaken burde etter min klare formening ha vrt gjennomfrt som en forenklet tilstelsessak. Da hadde vi sluppet det usmakelige medie- nysgjerrighetssirkuset vi var vitne til i og utenfor Oslo tingrett i fjor. Under slike omstendigheter kunne Lippestad antakelig ogs ha gtt noe stillere i drene.

Gitt rammen og omstendighetene i saken sympatiserer jeg imidlertid fullt og helt for hans repetitive og ualminnelig markante avstandtagen fra Breiviks tilsttte barbariske handlinger.

Bi-effekt.

@Forretningsadvokat, Oslo

N 'viser det seg' at ABB har godkjent Lippestad's utgivelse av de fortrolige samtalene mellom dem ? i hvert fall etter Lippestad's eget utsagn.

ABB's triks er dermed hste fruktene av den krigen som han visste ville oppst ved utgivelse av boken, og dermed sitte igjen som en 'stakkars martyr' som blir 'sviktet' av sin forsvarer.

Dermed vil han f den gryende kime av sympati hos allmuen som han nettopp er p jakt etter ? uten egne nskede offentlige taler av noe slag ? og det med eller uten uniform!? Vr oppmerksom p nettopp denne 'kontra-effekten'!

Jeg vedder mye p at ABB n sitter p cella ? i trygg forvaring, og ler som han griner.

Lippestad er ? i sin higen etter anerkjennelse og nske om klingende mynt, er blitt lurt trill rundt av ABB uten at Lippestad vet det selv ? som resultat av 'tukling' med sitt hndtverk og mangel av respekt for sitt hndtverk!

Forvrig antok jeg at advokater som fulgte sine etiske rettningslinjer i utvelse av sitt virke, er blitt lovet ytterlige nsket lnn i himmelriket gjennom sin advokat bevilling. Hen!!

Breivik spiller p kjendis-effekten. Og det er psykologiske triks rundt vold. I alle andre land blir terrorister drept fordi nasjonen vanligvis gjenkjenner angrepet p terrorens offer,mens i Norge ble man plutselig bevisst p alle punktene Breivik la frem og han har hstet respekt ved skjule terrorhandlingene rundt et samfunnsansvar ved vise sitt suverene intellekt over alle instansene for skjule handlingene. Breivik vet ogs hvilke voldshandlinger staten skjuler og hster dermed likeverd innenfor metode. Rettsaken bar preg av statens ansvar og handlet ikke lenger om Breivik men en sjenerell stats-saksker.Flere aktrer foreslr at Breivik mottar hemmelig premie hvilket jeg anser som svrt sannsynlig nr Breivik mottok nyaktig det han ba om under rettsaken. Nesten full media-dekning og oppslag i alle avisers frstesider gjennom r.

@lille norge

Fint se at du er enig i mitt poeng, og at Lippestad er lurt 'trill rundt' av sin klient - den 'stakkaren' - ufattelig klnete av Lippestad og dermed en ustyrlig morsom 'etterklang'! Alts: Aldrig tukle med ditt hndtverk, for det straffer seg uansett - fr eller siden!

Psykiatrane Hustad/Srheim kunne ikkje snakka fr rettssaka. Det kunne VG ? som gav ut det klausulerte materialet.

Utifr den synsvinkelen er eg sers ngd med at Lippestad gav ut denne boka. Det gjev eit verdfullt innsyn i prosessen fram mot rettssaka.

Eg har vondt for ta det serist nr journalistar som stdde VG si offentleggjering av ulike grunnar er i mot Lippestad si bok.

Eg har so klrt forsting for at *andre* advokatar bde kjenner for forsvara advokatrolla og ? ikkje minst ? leggja inn litt reklame for sine eigne tenester ? det er heilt greitt. Og eg heller ikkje i tvil om at Lippestad handterte saka p heilt sin eigen mte.

Men dermed er eg g nydd leggja inn litt slingringsmonn nr eg les Elden og andre advokatar sin kritikk.

Alt som vedkjem 22. juli-rettsaka er so klrt overmte interessant. Og for den som er meir oppteken av saka enn av formalitetar og formalistisk kritikk, er det ingen som skriv betre om Lippestad-boka enn Hans Rustad i Document.no: http://www.document.no/2013/05/den-uhellige-alliansen/

Advokat, Brum

Advokat, Brum

Helt enig med Elden i at denne boka aldri skulle ha vrt utgitt. Lippestad gr sjokkerende langt i utlevere og latterliggjre egen klient. Maken har en vel strengt tatt ikke opplevd i norsk rettshistorie.

Mette Yvonne Larsen er et annet ytterpunkt. Det uttale at en domfellelse om seksuelle overgrep begtt av en middelaldrende posisjonert mann med mektige bekjentskaper mot en jente p bare 14 r er et slags "plaster p sret" fordi jenta ikke ble trodd om det frste overgrepet som angivelig fant sted fr jenta fylte 14, er rett ut en sjokkerende respektls atferd.

Lippestads og Larsens oppfrsel og uttalelser viser en PR-kthet og navlebeskuende atferd som ikke er den norske advokatstanden verdig.

Hei John Christian Elden;

Jeg lurer p hva du mener med kommentaren: "Jeg fr heller gi ut "Mitt liv med Arfan Bhatti" og kritisere Bhatti snn passe. Han er jo tross alt en vedtatt folkefiende. Og da m advokatetikken kunne parkeres trygt til folkets generelle billigelse - og mitt historiske testamente om vr kontakt".

Kanskje det var ironisk ment, men jeg skjnte ikke helt dette. Mener du at du kan gjre unntak for AB, mens for ABB s burde man helst ikke ha utgitt klientens samtaler? Beklager hvis jeg ikke forstr advokathumor, men uff, det er ikke alt jeg forstr...

Jeg trodde at ABB ogs ble sett p som en folkefiende, men avogtil s fr jeg inntrykk av at han nrmest blir hyllet som en helt utifra mten media noenganger presenterer ham p. Men burde ikke visse regler og lover gjres unntak for nr det gjelder mennesker som ABB og AB? Og i det hele tatt andre slimler?

Hper ikke du tar sprsmlene mine ille opp.

Fotnote lagt til 26.07.13:

Mye av debatten i feltet her omhandlet kollega Lippestads bok. Det er derfor grunn til gjre oppmerksom p at Hovedstyret i advokatforeningen har vedtatt at de ikke vil be disiplinrutvalget om ta opp saken p eget initiativ s lenge ABB ikke nsker klage inn etikkbrudd. Lederen i etikkutvalget har imidlertid kommentert bokutgivelsen p sin mte i Advokatbladet:

http://viewer.zmags.com/publication/7a8992e9#/7a8992e9/72

Jeg tror derfor fortsatt klienter kan fl seg noks trygge p at advokater ikke kommer til gi ut klientskildrende bker hverken med eller uten "samtykke"

Maria: Det er nok ironisk ment ja :-) Hverken Pedersen, Bhatti eller noen andre vil risikere at det kommer noen bok. De har selvsagt samme rett p diskresjon som alle andre.

fin blogg og veldig gode meninger, ironi og tanker hos deg elden, st p.

leser bloggen din hver uke , selvom du ikke er s veldig aktiv :)

Skriv en ny kommentar