hits

"Narkotikasiktet Stortingsmann" - Spillet bak kulissene

En ung Bergens-politiker argumenterte for noen r siden for at hasjbruk burde legaliseres. Dette falt ikke i like god jord hos alle, og politiet merket seg nok en mulig faglig motstander.

For en mneds tid siden var den fortsatt unge politiker p en fest etter et hyggelig arrangement. Etter at festen var avsluttet gikk veien til nachspiel. Alkoholen tok slutt, og en av de tilstedevrende tok frem en joint. Den unge politiker fikk sine drag, men samtidig sendte en av de tilstedevrende en "skrytemelding" av hvem han var sammen med p sin mobil som ble sendt som SMS over telenettverket.

Det ingen visste var at alle meldinger og bilder som ble sendt fra denne mobilen endte i Allehelgensgate hos politiet i Bergen, som hadde en aksjon p gang mot mistenkte hasjselgere i skolemiljet i Bergen.

Den 17. februar 2014 hadde politiet hrt nok, og gikk til en samordnet aksjon mot flere skoler og personer i Bergen. De benyttet anledningen til varsle pressen, samt spre navn p siktede personer offentlig p skolene ved hente dem ut i skoletiden og ta dem til avhr med full mediedekning. Begrunnelsen var visst at det skulle vre avskrekkende.

Dagen etter fikk jeg frste henvendelse fra media med den noe underlige men direkte foresprsel "Har du ftt deg en ung Hyre-klient etter nark-razziaen i gr?" En tilsvarende melding kom fra en annen journalist i Bergen. Hvorfor disse meldingen kom skjnte jeg idag: Politiet hadde tilsynelatende gitt pressen under-hnden-opplysninger om hva de hpet var i vente ut fra hva de hadde avlyttet og samlet inn.

Den 21. februar konfronterer to strre aviser som vet om politiets arbeide den unge stortingsmann - ikke med politiets mistanke, men ved f han til gjenta og st ved sine gamle uttalelser om sitt prinsippielle synspunkt om liberalisering av hasj. Den unge politiker uttaler seg p linje med "lederen for den frie verden", president Barack Obama, om synet p hasj som rusmiddel. Et ledd i fellen gjres klar.

Samme dag kontaktes jeg p nytt av journalister. Under hevisning til det publiserte intervjuet om liberalisering kommer det: "Si fra nr NN (den navngitte Stortingsmannen) trenger deg". Fortsatt sitter jeg som et lite sprsmlstegn.

Politiet gr deretter til retten og prver f en tillatelse til ransake hos Stortingsmannen. Dommeren - som m ha lest sin straffeprosess - avslr begjringen. Pressen er imidlertid kjent med politiets begjring, og pstr at den er gjennomfrt. Siden dette ikke er tilfelle, og bare politiet visste om begjringen, kan vanskelig tipset komme fra annet hold. Politiet aner nok ikke sin arme rd. De har tilsynelatende gjennom lekkasjer til mediene lovet dem en "godbit" ved allerede fra dagen invitere dem med i det som skal skape overskriften. Politiet velger til tross for rettens vurdering den 27. februar 2014 pgripe han - noe media er kjent med omtrent fr han selv. Nok en gang fr jeg henvendelser fra pressen: "Har du ftt han som klient n?", og nr media deretter tar kontakt med han direkte sitter han "i mte" - med politiet. Han blir presentert for politiets avlyttingsmateriale- som for hans del betyr den SMS som festnatten var i telenettet til en tredjeperson som var avlyttet.

Den unge politiker blir foreholdt at han nok risikerer en bot p mellom 3000-5000 kroner for sin helligbrde - ett tilfelle av hasjryking en mned tilbake i tid. Han har brutt loven og m ta sin straff som alle andre. Og avisene har ftt sitt te. Politiet har levert det som var lekket for lengst, og overskriftene er klare "Stortingsmann narkotikasiktet" i krigstyper over alle landets aviser og nyhetssendinger. Navn og bilde p alle frstedider. Politiet og pressens "samarbeide" har bret frukter. Samfunnet er igjen trygt.

Jeg satt som medlem i et offentlig utvalg underlagt Justisdepartementet (NOU 2009:15) som hadde til oppgave etterkontrollere politimetoder og politiets bruk av overskuddsinformasjon ved blant annet telefonavlytting. I punkt 25.7.7 drfter utvalget om det er behov for en lovbegrensning for hvor alvorlig et lovbrudd m vre fr politiet kan bruke overskuddsinformasjon mot dem som bevis, og for eksempel begjre ransakning og foreta arrestasjon. Utvalgets flertall s ikke behov for en lovbegrensning fordi de la til grunn at politiet ikke ville misbruke reglene og bruke telefonavlytting mot tredjemenn ved mindre alvorlige lovbrudd. Det holdt med si at dette normalt ville vre uforholdsmessig -mente flertallet. Jeg var mindretall, og mente at loven selv burde sette en grense for hvor inngripende tiltak vi kunne akseptere for eksempel for avdekke at en borger rykte hasj. Jeg skrev bl.a.:

"Mindretallet stiller seg tvilende til om en slik bruk vil hindres ved hjelp av det forholdsmessighetskriteriet som flertallet har bygget inn. Dette frst og fremst fordi de overordnede personvernhensyn lett vil fremst som s pass abstrakte ved vurderingen av forholdsmessighet i den enkelte sak at de i liten grad vil bli hensyntatt.

Videre vil vurderingen av den enkelte forbrytelses grovhet og samfunnsskade lett variere fra ptalejurist til ptalejurist s vel som mellom ulike dommere. Herunder kommer at de mindre alvorlige forbrytelser normalt ptales etter delegert ptalekompetanse fra den enkelte politijurist som selv har ledet etterforskingen. Det skal dessuten mer til for holde fanen hyt p personvernets omrde dersom man str overfor en konkret vurdering av om man skal ptale forhold som er oppdaget ved hjelp av slike inngrep eller legge saken bort. Om man frst tillater slike metoder for avdekking av mindre alvorlige forbrytelser, er veien kort til pne for at materialet innhentes med samme begrunnelse. Etter mindretallets syn vil en s vidt vid og skjnnsmessig avgrensning av rammen for bruk av overskuddsinformasjon innebre en stadig fristelse for etterforskere og ptalejurister til begjre avlytting basert p vikarierende motiver; et hensyn Stortinget tilla stor vekt ved behandlingen i 1999.

Skal man sikre seg mot at inngrep som romavlytting og kommunikasjonskontroll skal bli en alminneliggjort mte overvke statens borgere p, m bruken av materialet holdes avgrenset gjennom klare kriterier slik Stortinget enstemmig, og etter debatt i Odelstinget, gikk inn for ved lovendringen i 1999. At klare kriterier skaper avgrensningsproblemer kan ikke vre noen avgjrende innvending ved sprsml som ligger i legalitetsprinsippets kjerneomrde. Det m snarere ses p som en fordel."

Stortinget bestemte seg for at det mtte vre tilstrekkelig flge flertallets innstilling. Telefonavlytting ville uansett ikke bli brukt i praksis i mindre alvorlige saker likevel. Politietutviste da skjnn, m vite. Ingen ville risikere bli hengt ut i smsaker som flge av et s sterkt inngrep som avlytting av den private sfre, eller som flge av at en tredjemann var under etterforskning.

Mon tro.

Jeg er glad at ingen politifolk ser p meg som en faglig motstander.

PS: Jeg har aldri hatt stortingsmannen som klient. Men mange andre politikere fra de fleste partier. Jeg er ute av skapet som Hyre-mann. Denne blogg er blitt til ved en sammenstilling av kilder fra politiet, retten, pressen, det kriminelle milj, det gode milj, erfaringog sunn fornuft - og alle er selvsagt vernet slik at pressen kan fylle sine samfunnsnyttige oppgaver. Men det betyr at p samme mte som enhver avisartikkel kan den inneholde feilslutninger. Noen hevder at politilekkasjer kommer fra en beslaglagt sms og ikke fra selve avlyttingen. Om det er riktig, endrer det ikke mitt poeng. Nr jeg har valgt fremstille den andre versjonen, er det fordi jeg ble kontaktet med disse sprsmlene fra journalister som hadde ftt opplysninger fra politiet alllerede da den opprinnelige aksjonen pgikk. Det er min slutning.

PS2: Jeg er prinsipielt glad for at ledende politifolk har gtt ut idag med kraftig kritikk avde deler avpressen som har vget seg til identifisere en polititopp i Oslo som er siktet for grov korrupsjon angivelig knyttet til noen tonn med hasj. Det var da helt undvendig identifisere han, fr vi forkynt med kraftuttrykk.

133 kommentarer

Fantastisk bra John Christian!

Lettere sjokkert faktisk. Trodde politiet var ansatt for gjre en god og fornuftig jobb. Ikke skape oppstyr og lage kvalm. N fremstr de som en gjeng med "kjrringer"!

Kan advokat Elden forklare menigmann hvordan politiet fr tillatelse til : "Etter det BA forst har politiet tatt blod-, urin- og hrprver av Skutle". Har de anledning til dette i en sak som kvalifiserer til bot? For meg virker det som et overtramp.

Denne (fille)saken ser for meg ut til at dette hovedsaklig er gjort for kneble politiske motstandere.

Jeg liker deg JCE! No homo!

Flott skrevet, viktig at slike ting kommer frem.

Dette har vrt en overdrevet heksejakt, og politiet har i det siste ogs vist at vanlige folk bruker alternative rusmidler, uten at det ndvendigvis innebrer noe negativt. S det kan virke begge veier. Var det noe politisk motivert i dette? Mot Hyre, regjeringen, eller rusmiddelpolitikken?

Hyre har en jobb gjre. De m enten skifte standpunkt, eller finne en lsning p et sikkert strre antall i styrer som har gjort samme handling som Skutle.

"Thats my man" - var det ikke det du skrev til Skutle p Facebook da han omtalte en ung AUFer som fagforeningshore i en skoledebatt... Eller hva Elden?

mogens kristiansen

mogens kristiansen

Mener Hyremannen John Christian Elden i fullt alvor at politiet i Bergen IKKE skal reagere nr de fr bekymringsmeldinger fra foreldre, lrere og elever ved skolene rundt omkring i landet? Eller er det kun unge fremadstormende broilere fra hans eget parti som br ha fritt leide i politihuset?

"Politiet i byen har prioritert etterforskningen av narkotikabruk p videregende skoler de siste ukene.

- Vi har siktet over 30 personer. De fleste er 18 og 19 r gamle og er elever ved forskjellige videregende skoler i Bergen kommune. Tre eller fire personer sitter varetektsfengslet. To personer ble lslatt i dag. I de mest alvorlige tlifellene snakker vi om omsetning av narkotika, sier Jrn Solsvik.

Den omfattende saken startet med at elever, foreldre og lrere henvendte seg til politiet for fortelle at det pgikk omsetning og bruk av narkotika p skolene.

- De har gitt uttrykk overfor oss om at de nsker et narkotikafritt skolemilj og at de ville ha en russefeiring fri for narkotika. Vi har jobbet mye med dette den siste tida, og kan ikke utelukke at det kan bli enda flere pgripelser, sier seksjonsleder Jrn Solsvik.

Han vil ikke kommentere konkrete siktelser som er under etterforskning."

Moral er nydelig

Moral er nydelig

Politiet bruker alts overvking av mobiler for fange noen som tar seg en joint, datadirektivet med mer fremstr jo n som desto mer viktig.

Dette blir for enkelt JC. Greit at du er Skutles forsvarer og skal spinne hans sak, men du underslr flere viktige opplysninger og i tillegg spekulerer.

* Ungdomspolitiker med hasj-liberalt syn = samfunnsfiende og klappjakt fra politiet flere r senere? Faller p egen urimelighet.

* Skutle ble tatt i forbindelse med en stor politiaksjon knyttet til narkosalg/-bruk p videregende skoler. Totalt 30 er siktet, bl.a. din mann. Framstr for meg - som riktignok ikke bor i Bergen og kjenner de lokale forholdene - som en viktig og riktig aksjon.

* Nr det gjelder ev samspill med media br du spare deg krokodille-trene. Dette er et spill som du mestrer bedre enn de fleste.

* Rrende fremstilling av festen 1/2, som om Skulte rket hasj nrmest som et uhell...

Viktige problemstillinger om telefonavlytting, men forsvinner i smrja hvor du "hvitvasker" din partikollega.

Ken Kre Amundsen jr.

Ken Kre Amundsen jr.

Det er vel ingen hemmelighet at politiet er uforskammet flinke til jage etter de nederst p narkotika statistikken. For en som ikke lengere ryker rev, betaler ufortjent mye skatt og prver f dette hjulet til g rundt, er det mildt sagt frustrerende se politiet st som sm skoleunger forsvare seg nr "alt sviktet nr det gjaldt som mest" og triumferer nr de gjr fremtidsutsiktene til skattebetalerne umulige. At vi som samfunn ikke har satt krav til jobboppgaver og priorieteringer i politet er for meg en gte. Dette er mildt sagt smlig og kan best beskrives som "brd og sirkus til folket"

Flott skrevet! Fint at noen kaller en spade for en spade!

Flott og knusende artikkel!

Et moment som ikke nevnes er at 2 av 3 som ble pgrepet nettopp hadde kritisert politiet uken fr i BA.

Politiet ser ut til ha misbrukt sine fullmakter for hevne seg p en lovgiver som kritiserte de. De br st til rette. Det er de som burde vrt klistret p alle landets aviser i kveld, ikke Skutle.

Dette er helt klart et politisk spill i fra politiet som nok begynner se at forbudspolitikken raser fra grunnmuren og opp verden over for tiden. Dette m ta slutt 50 r med meningsls ressursbruk uten resultater, der rusmiddler flommer over i samfunnet i store og sm byer sgar enhver krik og krok av smbygder rundt om i landet, og i alle sosiokonomiske grupper fra arbeidsledig "naver" til folk p stortingent og finansmenn.

Charles Bronson

Charles Bronson

Elden er en klok mann og advokat, men det skulle bare ha vrt s mange flere av samme kaliber.

Det finnes altfor mange "cowbyer" i politiet, og nsket om markere "handlekraft" er veldig stor i flere enheter etter all kritikk politiet har ftt i alvorlige saker de siste rene.

Begrepet "forholdsmessighet" er noe politi og ptalemyndighet burde kjenne godt til innen strafferettspleien. Den gir politiet i noen saker fullstendig blaffen i. Nr man leser det Elden har skrevet, samt leser aviser og ser p riksdekkende TV, s har saken med denne unge politikeren p 24 r ftt en mediedekning som overgr revolusjonen i Ukraina hvor hundrevis kan ha blitt drept. Denne unge gutten har ryket hasj, og alle ungdommer kjenner en venn eller kamerat som har forskt dette. Blant dagens politifolk og ptalejurister vet jeg at at mange av dem har erfaring med bruk av hasj eller marihuana - jeg har selv vrt til stede p studentfester og andre sammenkomster hvor slike ting har skjedd.

Men politiet trenger markere seg med denne "fillesaken". Gutten det gjelder er 24 r, og politiet og media har i full offentlighet "lynsjet" gutten og srget for at hans liv i mange r har blitt delagt - kanskje for all fremtid. Jeg hper politiet, ptalejurister og pressen er lykkelig og fornyd med sin markering av mangel p "forholdsmessighet" i forhold til alvoret i saken.

Vel. Politiet hadde en stor aksjon for stoppe narkotikasalg og bruk i videregende, og siktet over 30 personer.

Faktaene du fremstiller her forteller at en av de som er involvert i dette miljet og under mistanke fra politiet, ble overvket. Det var derfor Stortingsmannen ble tatt for dette. Skulle politiet overse han fordi han er Hyres representant p Stortinget?

Og den konspirasjonsteorien som fremstilles her, er helt uavhengig av Stortingsmannens eget ansvar for oppfre seg innenfor lover og regler som Stortinget selv har ansvaret for. Politikere har mtte trekke seg av mindre grunner enn lovovertredelse, og en Stortingsrepresentant i et part som har nulltoleranse mot narkotika, har ikke bare sviktet velgerne, men ogs partiet sitt. Det er et ansvar han burde ta uten politiets inngripen. Han visste jo at han hadde ryket hasj nr han ble intervjuet av avisene. Og det er ingenting som tyder p at han fortalte om hasjrykingen til Erna Solberg eller andre i partiet. Han har derved ogs fart med lgn overfor sine partifeller.

Jeg synes hans rolle i saken gjres minimal i blogginnlegget. Politiet prver rydde opp i et milj som delegger ungdom. Ungdom av den typen som politikere ellers ikke er s stttende overfor.

Bra blogpost! Ser litt p sammensetningen av utvalget, ser ut som borgeren var underrepresentert med kun en advokat.

Mon tro om Politiet klarer finne fram til importnettverket med all trafikkdataene de kan flge ut ifra de 30 personene? :-)

P tide Hyre fikk en skrape i lakken for sitt naive syn p personvern.

Bare trist det var Skutle som ble rammet.

Hilsen Hyre-velger (p tross av partiets syn p bde personvern og thc)

PS. Hasj kan da ikke vre s galt om en fungerer godt nok til komme p Stortinget i s ung alder eller det hvite hus for den saks skyld...

Dette innlegget underbygger etter mitt intrykk den genrelle skepsisen innbyggerne burde ha til rikspressen.

"Det ingen visste var..."

Det hres ut som du fremstiller Statsminister Erna Solberg sin vararepresentant i Stortinget som en teenager jente som ikke visste at nakenbilder kan bli spredd p nett.

Jeg er Hyremann. Alltid vrt og har ingen planer om endre det.

Men - om noe skal vi fremst som serise. Hyre har NULL toleranse for narkotika. I alle fall s lenge det er forbudt. Og nr du kommer s langt i partiet at du kommer inn p Tinget, eller som vara p Tinget har man ftt med seg den NULLTOLERANSEN. I alle fall om man er fra Bergen og s hva som skjedde med Varloe.

Elden - ikke prv unnskyld dette med at han ikke visste eller trodde mobilbilder kan havne p nett. Det er for dumt.

Bare hold kjeft. Ikke si noe til pressen og fr saken din. Uansett hvor pressekt du selv er. Ikke snakk med dem i denne saken og s fr du heller dobbelteksponere deg i neste sak, da vet du.

Kom til punktet der du anonserte Obama som den frie verdens forkjemper og gulpa opp siste lsvelgen :D

Men til saken, Hvor kommer denne kontakten til deg fra pressa i anledning denne skole rassiaen? Har fyren ett stadig behov for dine tjenester slik att MS mediene oppskte deg som frste valg?

Det neste er betyr det att han er ung att han ikke skal mtte st til ansvar for den gjeldende lov?

Det er endel, ikke s reint f foreldre av oss som setter pris p att unga vre holder seg unna visse langtids bedvende rusmidler s ,,, please, give us a break. Ja jeg vweit att alkohol dreper flere enn tjallen, men alkohol frer ikke unga vres inn i kola miljer. Ikke etter normer vaffal. Du m gjerne vrra cannabis liberal men skal du subjektivt velge fra statistikker taper du uansett. &( gen, hadde ikke rett p ett eneste punkt dessverre. Vil en endre loven fr en gjrra det fr en bryter den.

Fyren gjorde noe han ikke burde gjort, det gir konsekvenser, Thats life.

Elden en ensom ridder i kamp for mannen i gata.

Per Berge: Hvorfor tror du at det ryke hasj frer ungene vres i kolamiljer? Jo fordi at hasj er ulovlig og derfor selger de samme personene som driver med cola ogs hasj. Dette kunne lett vrt ungtt hadde hasj vrt lovlig.

Gammelt visdomsord: Skal du ha rd om kondombruk i Afrika s aldri spr en katolsk misjonr (stikkord: AIDS).

Nr det gjelder cannabis gjelder tilsvarende: Er du foreldre, lrer, lovgiver (politiker) s m du aldri lytte til politiet.

I 40 r har politiet dikterer lovgiverne i narkotikasprsml. Politiet gir "informasjon" til foreldre og skole som m betraktes som subjektive pstander som presenteres nrmest ubegrunnet; som dogmer. Begreper som vitenskap, logikk, studier, forskning, erfaring er helt klart fravrende i politiets verden.

Og folk i kommentarfeltene sluker det tydeligvis rtt og har ftt det for seg at det er veldig farlig. Sannheten er at cannabis er litt som en guttestrek og kan godt sammenlignes med trimmet moped og tagging. For komme til guttestrek-konklusjonen s m man ha kunnskap, og da fra flere ulike kilder og veie dem opp mot hverandre.

Rder dere p denne trden som mangler motforestillinger mot den gjeldene narkotikapolitikk til finne andre kilder. Anbefaler begynne med professor Johs Andens (tidl prof i strafferett). Han var uenig med politiet og ptalemyndigheten i narkotika-sprmlet og kunne begrunne det veldig godt.

Man m huske at politiet trenger dagens narkotikapolitikk og de har en annen agenda en den de gir uttrykk for.

Arne Seland advokat

Arne Seland advokat

Mennesker har alltid gtt p trofejakt. Ikke minst de med tilgang p vpen og uniform.

Norsk politi kan verken skyte neshorn eller elefant. De bestemte se for delegge fremtiden til en ung gutt som akkurat hadde ftt sin drmmejobb.

Politiet, politiet vi er mange tusen mann. politiet, politiet vi gjr s godt vi kan.

Det at journalister har ftt tips om navngitte personer var interessant informasjon, bra at du deler.

Politiet bidrar til opprettholde forbudspolitikken fordi de har egeninteresse i saken. S lenge det er kriminelt bruke, besitte, kjpe og selge cannabis vil det vre lett telle og mle, og f ressurser deretter. De veksler mellom be om mer ressurser for ?holde bruken stabilt lav? eller de trenger mer ressurser fordi ?bruken er kende eller hy?. Massemediene flger opp med tabloidoverskrifter.

Hadde Skutle bodd i Nederland, Uruguay, Colorado eller Washington hvor cannabis er lovliggjort og regulert som for alkohol s ville dette ha vrt en ikke-sak.

http://anitanyholt.no/samfunn/darlig-journalistikk-og-talltull-i-cannabisdebatten

https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/politidirektoratet/Vedlegg_1138.pdf

Sjekk punkt 4.4 side 17, siste avsnitt. Det er nesten s man ikke kan tro det man leser.

Virker som Politiet vil stoppe debatten ved hjelp av trusler og skremsler. Hvis ikke Skutle "klarer seg", i den forstand at han rister dette av seg og slr hardt tilbake, s kan det vre lenge til noen trr ytre seg igjen i denne saken.

"Kampen mot narkotika" har gtt over til bli ren trakassering, av alle og envher og har ingen samfunnsnytte.

Roger Johansen

Roger Johansen

Det er bra at politiet slr ned p hasjryking. Det er trist mte igjen kamerater fra ungdomstiden som har fortsatt ryke hasj. De er ikke til kjenne igjen. Borte er energien og et slvende slr har senket seg over yne og holdning. Hasj bryter ned fine folk til sendrektige individer som flyter rundt uten klare holde tritt med verden rundt seg.

Som de sier p nynorsk.."rest my case"

Takk Jon Christian Elden. Her avdekkjast alt det ein var bekymra for ved Datalagringsdirektivet. Eg vert mllaus.

Jeg tweetet dette som "dagens viktigste". rsaken er ganske enkel: Du krevde i ditt arbeid i utvalget som hadde til oppgave etterkontrollere politimetoder etc. en prinsippiel grenseoppgang om hva som kunne og ikke kunne brukes. Dette ble avvist og stort tydeligere eksempel p at det du ba om ville vrt den riktige retningen g kan man vel ikke be om.

Hvis det ikke settes klare grenser mhp bruk av avlyttningsmateriale (i vid forstand) vil grensene stadig flyttes, og det i disfavr av de aller fleste, inkludert politiet. Politiet trenger tillit og all den hjelp de kan f. Det vil bli stadig vanskeligere for dem hvis de ikke har gode tillitsvekkende regler som hjelper dem forvalte den tilliten de allerede har ftt.

Gro Rundhagen

Gro Rundhagen

Bak kulissene, hvor er det? Jeg har hrt om "i" kulissene, men aldri om det som er bak der.

Lrer de noe om legitetsprinsippet p Politi(hg)skolen?

Godt skrevet. Vi har sett mange eksempler p hvordan politiet lekker informasjon.

Derfor er det flott at de fr tilbake med renter nr vi ser hva slags tjenestemenn vi har i narkoseksjonen i Oslo.

Synd man ikke kan filme personer i psykiatrien som er i hasjrus og som har brukt det litt vel lenge; det er skremmende se psykosene som det kan gi! Ja til hasj vil gi flere NAV-klienter og store sosiale utgifter i form av psykiatri som heller burde fokusert p de som lider uten rusmidler.

Gunnar Listerud

Gunnar Listerud

Nr det gjelder stortingsrepresentanter, folkets utvalgte, m det vre nulltoleranse mot bryte norske lover.

De gir seg ikke fr 20-30 % av befolkningen er tatt. Ikke svar rlig p "anonyme" underskelser, og ikke snakk om avkriminalisering eller legalisering. Hjemmebrent, smulgersprit og langing av alkohol til mindrerige derimot, det er akseptert.

Dette er en sak som bare kvalifiserer til en bot. Vi har en Ex statsminister som har drevet med det samme og vi kan ende opp med en dronning som har gjort dette mer enn en gang. Skal denne politikeren mtte trekke seg s er det flere som br g!

Folk har et rimelig rigid syn p hvor viktig det er flge norske lover som stortingsrepresentant. Hvorfor M man i strre grad flge Norske lover og regler fordi man er folkevalgt? Den loven som er brutt, er ogs en lov denne personen er i mot. Det er ikke hykleri, om man ikke har sagt at det er feil i utgangspunktet.

Sativas indica

Sativas indica

Fy fader som uopplyste motstandere av cannabis er!!!! les og lr fr dere uttaler dere!

NORGE fremstr som FJSLAND

FORBY heller TOBAKK.

i store deler av verden begynner folk vkne, i Norge m den eldre generasjonen d ut fr det blir forandringer, trist men sant:(

Bra skrevet Elden.

Jeg er ikke alltid enig med alle dine konklusjoner og politiske ststed, men du trekker her frem veldig viktige poenger.

Det er flere ting ved denne saken som virker litt rart, og politiets arbeidsmetoder er viktig f belyst.

Hper du som Hyre-mann klarer bruke dette til overtale Hyre til at DLD er en drlig ide, og en drlig bruk av ressurser. Sannsynligheten for at informasjonen misbrukes er 100%.

Jeg tar selv sterk avstand fra narkotikabruk, og synes bde selgere og brukere skal bli straffet.

Det som er sprsmlet her, er om ressursbruk og arbeidsmetoder str i forhold til det som tross alt er et mindre alvorlig tilfelle.

Tror nok det er en stor del av stortingspolitikerne vre som en eller annen gang har prvd narkotika (Uten at det p noen mte unnskylder eller fritar noen for straff)

Jens Stoltenberg har jo f.eks. selv inrmmet at han har prvd hasj.

Thor, er det en ting man ikke kan stole p i denne diskusjonen, s er det statistikker og tall.

Jeg ble seksuelt misbrukt som liten, og har i mange r slitt med depresjoner knyttet til dette. Jeg har ryket cannabis, men jeg har ogs drukket mengder med alkohol for selvmedisinere meg. Og ja, som sikkert 70% av dere som leser dette, s var selvflgelig bde leger og psykiatrien opptatt av rykingen, og hvor farlig dette var for meg. Dette var fokus, alltid. Det ble skrevet i journalen at jeg misbrukte narkotika, alkoholen jeg drakk var aldri i fokus.

Jeg er dermed oppfrt som en narkotikamisbruker i de statistikkene dere leser om i media.

N, ca 3 r etter at det sto p som verst er jeg n lykkelig for frste gang p mange r. Jeg har gtt fra ha tung gjeld, til s bli gjeldsfri, til s kjpe min frste leilighet. Jeg har en jobb jeg trives i, og i attesten min str det at jeg er "svrt pliktoppfyllende, mter alltid til rett tid og har nesten ikke fravr." Jeg trives godt med meg selv, jeg er glad, jeg kommer lett i kontakt med mennesker og har ett fantastisk godt forhold til familien.

Det hjalp ta et oppgjr med det som gjorde vondt. Det hjalp kutte ut alkohol totalt. Det rare er, jeg ryker fremdeles cannabis. Jeg har et sunt forhold til det, det gjr meg glad og har virkelig pnet sinnet mitt. Det hjelper meg med slappe av nr jeg har behov for det. Jeg er snill mot alle mine medmennesker, jeg er glad og imtekommende, jeg jobber hardt og betaler skatt, men jeg er en kriminell uten mulighet til kunne st opp for det jeg mener er rett for meg.

Bra skrevet og hrreisende lesning!

Bilder fra politiets beslag i saken viser et stort antall plastflasker som ungdommene har brukt til ryke cannabis, hvilket tyder p at denne kampanjen er satt opp mot ungdom som nektes reell kunnskap om rusbruk med frre risiki.

I forhold til proaktiv global forskning utvikler det Norske rettsvesenet en smal troverdighet som igjen svekkes nr det overordnet politisk aksjoneres for innkassering av oppklaringsrate, og korsfestning i normale ungdomsmiljer som dette.

I Kbenhavn viser en ny rapport at det rlig omsettes cannabis for over 1 mrd. skattefrie kr, og at det p tvers av rekordbeslag av smuglevarer ikke pvirker markedspriser, eller tilgang i noen som helst grad.

Dansk politi har i det siste ret selv gtt i pressen for markere frustrasjon over ptvunget resursbruk som gr p bekostning av faktisk kriminalitet.

P tide at denne debatten fr sitt fortjente dagslys og mon tro om de uthengte kan kreve erstatning nr lovendring for ruspolitikken endrer seg.

Takk Elden. Jeg likte spesielt "Dommeren - som m ha lest sin straffeprosess - avslr begjringen." Jeg forstr at du har samme erfaring som aktivister i Bergen.

En del kommentarer i denne trden ser ut til vise store misforstelser om hva politiet og dommere faktisk gjr p daglig basis i Bergen tingrett og Hordaland politidistrikt (Bergen politistasjon spesielt). Det er dette de gjr. Heldigvis var denne unge mannen s heldig treffe en foruftig dommer den ene av 6 ganger dommere er fornuftige og flger bevis og loven i denne spesielle tingretten.

Som referanse kan kanskje kommentatorene det gjelder sl opp p politivoldssakene, bomerangsakene, bandesaken, osv... Det har ikke tatt slutt selvom vi skriver 2014.

dmme uskyldige er dagligdags i Bergen. Avisene flger politiet og domstolen, ingen andre. Det spiller faktisk overhodet ingen rolle hva som legges frem av dokumentasjon for pressen. BA og BT nekter fremdeles skrive sannheten om hva som foregr innenfor drene hos disse institusjonene. Det samme kan en si om NRK og TV2. Skuffende, men sant.

Btflyktninng

To dager etter at Skutle tok til orde for endre narkopolitikken blir han avslrt som bruker.

Der finnes sterke kapitalkrefter som ikke nsker noen endring - de har sine metoder ...

Carl S Bjurstedt (@carlsbj)

Carl S Bjurstedt (@carlsbj)

Vr nvrende justisminister har pent innrmmet miljkriminalitet. Ulovlig kjring m snscooter. EMM en allmennfarlig forbrytelse og atskillig verre enn ryke en joint p fest. Men bryr politiet seg?

En veldig bra kommentar, som er helt p sin plass.

Politiets dobbetmoral nr nye hyder og jeg gr ut i fra at Sigurd Klomst kan fortelle politiet i Bergen om hva slags straffeforflgelse de kan vente seg for lekke informasjon til pressen.

Gunnar Listerud,

Jeg er helt enig med deg i at det br vre nulltoleranse for stortingspolitikere bryte loven. Srlig alvorlig er hasjryking. Hadde han enda nyd seg med stikke av fra bilbulking eller ha betale dagmamma svart - det kunne vi alltids ha tilgitt...

kyrre fjeldvik

kyrre fjeldvik

En ufattelig historie om et rttent politi og et like rttent korps av journalister. Og man kan sannelig sprre seg om det i kulissene bak dette igjen skjuler seg noen som har sterke nsker om at nettopp Hyre skal rammes...

Meget bra, Elden. Men dette er ikke en narkotikadebatt, det er en debatt om ordensmaktens bruk av opplysninger, i dette tilfellet bruk av opplysninger en tilfeldigvis fikk i hnden da man var p jakt etter noe annet. Sprsmlet er hvor alvorlig en forbytelse m vre for at ordensmakten skal aggere, nr forbytelsen avdekkes som et ledd i annen etterforskning. Skal dette vre opp til den mer eller mindre maktsyke konstabels skjnn, eller skal man ha klare retningslinjer for slikt? Rapporter om overgrep fra politiet er kende i hele den vestlige verden, og allmuen godar dette p et vis fordi frykten for "ondskap" har satt seg i samfunnet, godt hjulpet av den samme ordensmakt. Det burde vre penbart at retningslinjer m til i slike, og sikkert i andre, saker. For vrig er " anonyms" innlegg rett over et viktig innspill.

Ekkelt. Kampen mot lettere rusmidler korrumpferer Norge og gjr oss til en politistat uten likhet for loven.

Politifolk som lekker informasjon til pressen begr mye mer alvorlig kriminalitet enn folk som tar seg en bls. Hvorfor etterforsker ikke spesialtjenesten denne typen kriminalitet? Med dagens datalagringslover - om viljen er tilstede - burde jo det vre en smal sak f nstet opp hvem disse politietterforskerne som stadig lekker er, og f dem kastet p glattcelle, siktet, dmt og sparket.

Denne norske versjonen av "war on drugs" begynner bli ganske tragisk. Som i USA bygges nye mafianettverk opp, politifolk blir korrupte, lover for inntrengning i privatlivets fred vedtaes, enorme mengder mennesker fengsles, fangeindustrien profitterer voldsomt. Etter at war on drugs startet i USA, har fangebefolkningen der kt fra 300.000 til 2 millioner, krigen delegger millioner av familier, bryter ned samfunnet.

Som avholdsmann vet jeg at hasj og marihuana ikke er farligere enn nikotinryking og alkoholbruk, og aksepterer derfor ikke denne urettferdige og ulogiske kriminaliseringen av kun noen rusbrukergrupper. I en rettferdig verden aksjonerte ogs politiet mot alle miljer som nipper til konjakk-glass og innhalerer sigarer. Eventuelt gav alle brukermiljer av lettere rusmidler likebehandling, og lot alle slippe.

Marita eifjord

Marita eifjord

Fantastisk bra :) Kom ogs over et innlegg om hvorfor man ikke br ryke hasj, verdt lese http://renekleveland.blogg.no/1372862753_ikke_ryk_weed__crackh.html

Hpar du innser sjlv kor viktig du er for rettsstaten. Takk for den jobben du gjer.

Fjolne Fimbuldur

Fjolne Fimbuldur

Saklig fremstilling av politiets (mis)bruk av overskuddsinfo.

Men det jeg lurer p er: Hvordan kan et bilde fra et nachspiel vre bevis p at en deltager har ryka cannabis?

Selv har jeg vrt p nach mer enn en gang og ryka Pettere 3 mens andre har tatt seg en joint. Og noen knipser jo med mobil hele tida. Hadde noen beskyldt meg p s tynt grunnlag for rke hasj fordi jeg var p en fest der en telefon er overvket i forbindelse med alvorlig kriminalitet s hadde jeg blitt fyk forbanna..

M det ikke foreligge bevis for bli siktet for noe?

Vil vi ha et politi som lekker til pressen og gr ut over sine fullmakter mht personvern og integritet. Er det politiet eller media som skal fungere som domstol? Er ikke dette p kanten til krenke bde menneskerettigheter og Grunnloven?

Tidslinjen du beskriver, samt hvilken informasjon media har sittet med. Er dette sikker informasjon, eller noe du har kommet frem til selv?

DU er jo forsvarsadvokat, og er vel ikke glad i anklager som ikke er sikker, s lurte litt p som er kvalitetssikret og hva du har satt sammen selv?

Bjrn Haugaard

Bjrn Haugaard

At politi og pressa bruker denne bagatellmessige fillesaken mot en politiker er igjen et godt bevis p feilbruk av ressurser. Kanskje er det en lengsel etter en fornyet "sovjetstat"...

hakunamatartin

hakunamatartin

At statlige etater driver med skittent spill forundrer ikke meg. Det er sterke konservative krefter i dette landet som lett kan sammenlignes med det politiske sirkuset i USA, bortsett fra at i Norge er de ikke like pne.

Denne saken er bare skremmende lik Galileo Galilei sitt karaktermord da han utfordret kirka, eller da Muhammed Ali mistet tittel og lisens fordi han nektet krige i Vietnam (han var frste tittelmester som ble kalt inn, og kun fordi han kritiserte staten og hadde konvertert til Islam).

Husk at det var ulovlig for kvinner skille seg et par rhundrer siden. Det var ogs ulovlig kritisere kongehuset. Det var til og med ulovlig for tatere formere seg, hvor de ble tvangs-sterilisert uten viten av leger under ordre fra staten langt inn i det 20. rhundre.

Da tyskerene styrte landet under krigen var det jo ulovlig skjule krigsfanger som hadde rmt fra fangeleirer.

Alkohol ble gjort ulovlig i Norge i forrige rhundre, noe de reverserte etter noen r fordi det bare gagnet hjemmebrennerene og smuglerene.

"Han brt jo loven" er ikke ndvendigvis et godt argument nr man kan sette sprsml p nyttigheten eller legitimeten til den gitte lov.

Maurith Julie Fagerland

Maurith Julie Fagerland

Har lite til overs for forsvarsadvokaters spill. Mange er rimelig samvittighetslse bare de kan kjempe sine klienters sak- nesten med hvilke midler som helst, og uten tanke p ofre. MEN; journalister er en rase for seg. Der er det s mye kynisk maktspill bde p egne og andres vegne, s mye manipulering bde med sannheten og menneskers sinn, og s mye selektiv fremlegging av nyheter at jeg for mange, mange r siden mistet alt jeg mtte ha tilbake av tillit og respekt i forhold til dem. Jeg ser p dem som verre enn hyener. Og da har jeg IKKE tatt hyde for at hyener faktisk har vist seg ha flere positive sider enn de fra gammelt av har vrt kjent for.....

Jeg bare lurer p hva advokat Elden synes om det her? i fra https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/politidirektoratet/Vedlegg_1138.pdf kap 4.4 s. 17

jeg siterer

"Politiet br vre oppmerksomme p debatter og opptreden som er egnet til skape sosial aksept for narkotikakriminalitet, for eksempel legalisering av cannabis."

S her mener politiet at de skal forflge legitime politiske meninger som jo alle har rett til ha og utrykke. Overasker meg vel ikke at ordensmakten er s udemokratisk anlagt, men dette er jo faktisk helt dryt og er en trussel mot demokratiet. Man skal alts forflges for sin politiske mening. Noe jeg mener har skjedd i Skutle sitt tilfelle.

Rune Andersen

Rune Andersen

Det er vel relativt kjent at Politiet operer userist og cowboy aktig. Nr du ansetter folk i Politiet basert p grunnskole s gir jo resultatet seg selv.

Jeg har anmeldt noe til Poliitiet en gang med kjent og identifisert gjerningsmann. Saken ble henlagt. Naturligvis. Kanskje Politiet fr bonus for henlegge saker???

Man kan mene hva man vil om ha en liberal holdning til hasj, det er ikke poenget. Poenget i denne saken er at Politiet i Bergen har drevet en "grisete" etterforskning og lekker personopplysninger til pressen som en sil ! Her br hodene i politiet rulle !

Jeg synes det er fint at Hr Elden som jeg har stor respekt for uttaler seg i denne saken. Du er vel blant de beste p strafferett her i landet. Men - hvordan har det seg at s mye informasjon kan komme p trykk - ogs med relevans til en annen sak med politimann innvolvert som raser i pressen. Jeg er glad for yttringsfriheten men synes det er direkte integritetskrenkene mye av det som skrives. Hvordan stiller dette seg strafferettslig? Nr gr redaktrene for langt? Kan noen straffes for skrive alt det som skrives, nr det penbart kan vre svrt rekrenkende?

E vel ikke akkurat noe nytt at politiet spiller spillet sitt . De lekker det de nsker ska komme ut,s enkelt e d. Politiet i Norge er ikke annerledes enn i andre land.

De gjr altntil sin egen fordel likt som oss andre. Er helt vanlige folk de og.

Det er i grunnen skremmende lese hvor mange som faktisk mener at dette er overkill fra politiet. Politiets oppgave er sl ned p lovbrudd. Og eneste mten man kan vinne krigen mot narko er ved aldri gi narkotikamiljene fred. Og i hvertfall mot de som er i startgropen av sin "narkotikakarriere". Stakkarene i parken tror jeg dessverre er lost cause. Men aldri gi langerne fred, og aldri gi disse smbrukerne fred. Det er ingen hemmelighet at veldig mange som begynner med hasj klatrer videre oppover stigen i de ulike substansene.

Og bak de sm langerne sitter de store fiskene. S ved ta langerne kan man komme nrmere de store.

Bergenspolitiet begynner etter hvert oppn en ganske bra trackrecord i forhold til organisert kriminalitet.

Rune Andersen

Rune Andersen

Tilleggskommentar:

Har ikke Politiet noen advokater igjen? Eller har alle sluttet? Denne fremgangsmten til Politiet er jo utrolig drlig planlagt. Drlig juridisk og lemfeldig behandling. Men jeg er ikke sjokkert, da dette skjer daglig.

Henrik Ellefsen

Henrik Ellefsen

Bra skrevet, JC. Da kokrim ransaket huset mitt (T5PC-ting) i 2004 var jeg ikke s overrasket - men en time fr kokrim kom, da en journalist-venn ringte meg og fortalte at politiet var p vei, ble jeg derimot helt ekstremt overrasket. Da VG-journalist Per ringte dagen etter beslaget, og spurte sprsml til de enkelte eposter p den nylig beslaglagte pc'en min fordi han "satt med en kopi av innholdet", var jeg igjen veldig overrasket. Anmeldelsen av Kripos Datasentral som fulgte (adv.ien/2005) ble selvflgelig henlagt uten videre begrunnelse. Det er fint at du adresserer emnet, for det har vrt ute av kontroll i mange, mange r.

Magnus Hansen

Magnus Hansen

Kjenner jeg ble litt kvalm av lese dette...

Jens Pettersen

Jens Pettersen

Inga Marte Thorkildsen:

http://www.nrk.no/vestfold/inga-marte-har-brukt-hasj-1.262362

"- Som de fleste p min alder har jeg prvd hasj. Vi m kunne snakke pent om rusmidler uten bli beskyldt for legitimere nakortika, sier Thorkildsen til Dagbladet."

Jeg kan ikke huske en eneste fet type eller sjokkoppslag om dette, eller noen kritikk mot henne fra de rdgrnne.

Gud s mange ganger jeg har sett eller hrt folk gjre dumme, farlige og sanselse ting pvirket av alkohol.

Person tragedier og famile tragedier.

Sjelden har jeg sett dette med folk som er pvirket av en joint eller ti.

Derimot blir du AVSLRT er tragedien av et annet format.

Ikke at vedkommende er til skade for seg selv eller andre.

Nei, tragedien ligger i STEMPELET, karakteristikken og dommen fra samfunnet. Jobben ryker, barna dine mister all repekt for deg og man er "uegnet" til det meste i samfunnet.

For en straff? For en som ikke har gjort noen fortred?

Hvorfor er hasj/canabis anse som narkotika? De fleste narkotiske stoffer gir deg kraftig rus og derfor er farlige p mange mter.

Uansett anser jeg alkohol for vre det farligste rusmiddelet som finnes.

Selv drikker jeg i hyggelig lag men viser stor repekt for inntaket samtidig som jeg ser hvor lite andre gjr det.

Sansels som man blir er man dog unskyldt for det meste, i det minste formidlende. Bortsett fra kjre bil da, og godt er det.

Som barn lekte vi politi og rver. Tilfeldigheter innebygget i en regle avgjorde p hvilken side vi havnet. Det later som om de som fortsetter leken som voksen havner helt tilfeldig p den ene eller andre siden av loven.

Elden, n syns jeg du ser spkelser p hylys dag og fjerner deg fra hva samfunnet forventer av politet; at det skal forebygge og avdekke lovbrudd. Du gr jo i Staff sin fotspor. Ikke ta helt av.

fukmesideways

fukmesideways

I forbindelse med rusmiddel politikk. Nr en stat sin holdning er totalt legalisere det mest skadelige rusmiddelet og innfre nulltoleranse for alle andre alternativ ved pfre straff via.smerte, btelegging, skam og klasseskille fremfor kvalitets sikre, informere og tilrettelegge, da lever man i bakvendt og opp ned land. Dette er rett og slett masochistisk. Den Norske kriminelle underverdenen som er skapt av dette regelverket er kun en annen form for den Tyske ghettoen som jdene ble plassert i.

Problemet er at menneske typen som mener at de har noe med hva andre mennesker driver med, eier ingen skam! Samfunnet er i stor grad manipulert til fremmedgjre konstruktive nye lsninger. Det kalles p godt Norsk fanatisme. Det faktum at den beste lsningen den Norske stat har etablert hittil er en nulltoleranse politikk samlet rundt ett lovverk som pfrer straff og skam p noen som ikke har hatt en vond tanke eller er en risiko for andre tilsier at protokollene er etablert av en samling med inkonsekvente idioter som er direkte farlige. Ikke minst ved bruken av overvkning av mennesker som ikke er en risiko. Dette er mer alvorlig enn man skulle tro, det viser til at Norsk politikk og journalistikk er gjennompreget av inkompetanse og organisert manipulasjon i stor grad. Nr til og med utdannede mennesker til tross for sin "intellektuelle" kapasitet blir preget av sin egen idioti i en snn grad da tyder det p at noe er alvorlig korrupt. Til tross for at noen har det veldig bra i Norge ogs, s er det ufattelig mange som faktisk ogs lider i stillhet eller rett og slett blir apatiske i dette overvkte sado masochistiske samfunnet som Norge har blitt.

Elden: Hvorfor rette snt skyts mot Politiet sttt og stadig? Ftt fartsbot?

Tenk om...

- om guttungen bare hadde sagt nei takk?

Han hadde valget.

Om han hadde sagt at "Jeg er folkevalgt, jeg sitter p Stortinget som vikar for statsministeren, jeg har stor tillit blant velgerne og i partiet mitt, jeg er valgt for LAGE lovene, ikke bryte dem, jeg har ftt drmmejobben med stort ansvar, jeg er voksen og har personlig integritet nok til forvalte dette ansvaret. Selv om jeg er like kul som dere..."

Da hadde det ikke blitt noen sak. Da hadde han ikke blitt advokatmat.

Men slik var det alts ikke.

Og tenk om advokaten hadde prosedert sine saker i retten i stedet for p p rosabloggen sin for innkassere "likes" fra mobben og den populistiske folkedomstolen?

Jeg tror mange ikke skjnner hva som str her, eller hva dette impliserer. Mange kommentarer gr p at han burde f sin straff som vanlige folk, som er helt selvsagt.

Det er dog ikke poenget; poenget er at (om jeg har ftt med meg alt?) journalistene som intervjuet Skutle p forhnd visste at han kom til vre den neste p slaktebenken, etter ha ftt opplysninger fra politiet. De fr ham til uttale seg om legalisering, der han tydeligvis ikke deler hyres "nulltoleransepolitikk" og ikke minst er de kloke nok til sprre om han bruker narkotika, der svaret selvsagt er en hvit lgn. Han kunne ikke svart "ja" eller "ingen kommentar" p det sprsmlet.

Uten bli for konspirasjonsteoretisk er det for meg ganske opplagt at det ikke p noen mte var tilfeldig at nettopp Skutle var den som ble intervjuet, og at det ble sltt opp stort at han var for en liberalisering i narkotikapolitikken. Nr han like etter blir tatt (dvs, pgrepet, politiet og journalister visste jo allerede at han var skyldig) blir det en "kjempesak" som er veldig negativ for en saklig debatt rundt narkotikapolitikken. Jeg velger tro at noen av moralistene i politiet ogs er smarte nok til se dette...

Kort oppsummert; han ble intervjuet (og det ble sltt opp stort) fordi media visste at han kom til bli tatt, og at det dermed ville bli en enda strre sak. Det var med andre ord ikke tilfeldig at han ble intervjuet, men et skittent spill...

Jan:

Hvorfor komme med slike meningslse kommentarer? Ftt hjerneddhet?

Er det ikke bra at noen med et visst innblikk setter sprsmlstegn ved fremgangsmtene til "tjenestemennene" i samfunnet vrt?

For min del var det meget interessant lese om dette utvalget som valgte ikke sette konkrete rammer for hva som er greit og ikke nr det kommer til overvking, og hva informasjonen man kan ende opp med gjennom overvking kan brukes til. Naivt!

J Hendrix:

Hadde han sagt nei hadde det ikke blitt en sak, det har du helt rett i. Det hadde sannsynligvis ikke blitt noen sak i det hele tatt, ikke det frste intervjuet heller. Det er nettopp det store problemet her...han ble intervjuet for halshugges.

Jeg er enig i at han burde sagt nei, og heller kjempet for endre de ubrukelige og dysfunksjonelle lovene vi har rundt dette i Norge, men det endrer ikke at denne saken stinker.

Jeg lurer p hvor mange politikere som IKKE har brutt loven...

Jeg har ett sprsml til Elden. Er det noen gang vrt prvd for en rett, f.eks. menneskerettighets-domstolen, legaliteten i narkotika lovgivningen? Jeg mener hvem har rett til forby en plante? Kan vre med p forby heroin, kokain og kanskje hasj, men ikke valmuer, koka-planter, sopp og marihuana. Ogs ha begrensninger for salg (pol/apotek), men forby noen dyrke planter til eget bruk er jo forby "naturen". De fleste brukes ogs som medisin.

Det er jo bare slike saker Politiet jobber med, fordi de krever ingen innsats. Blir sakene store, s kommer de til kort, eller s deltar de p andre siden av gjerdet selv.

Norsk politi er generelt udyktige fjotter som alltid har skyldt p manglende ressurser etc, . Det er forsvidt riktig, for de viktigste ressursene er arbeidsevne og hjernekapasitet - og det mangler de ihvertfall!

Skippagurras snn

Skippagurras snn

Skutle har bragt skam p Hyre!

Hyregutta bruker kokain og ikke hasj slik som Venstre bermen gjr.

En her som pstr politier har bra trackrecord. I 2012 var 45000 narkotikasaker. 45 (!) Av alvorlig karakter. Kun tar omtrent vanlige brukere. Forbudet er tullete og p 50r er de ikke kommt noen vei. land som har avkrimanisert har omtrent samme forbruk som oss eller mindre. Forbud funker ikke. God informasjon og legalisering er veien og g

Roy Sigurd Karlsbakk

Roy Sigurd Karlsbakk

Godt skrevet!

Vet ikke hva dere prver p onkel politi. JEG BLIR S PROVOSERT at jeg gjerne henger meg p og begynner engasjere meg i avkriminaliseringen. Jeg har mye fritid, og kommer til engasjere meg politisk. Dere har kanskje fjernet n opplyst motstander av statisk lovverk med utdaterte definisjoner, men dere legger pinner i blet til mange (tusen?) andre. Dere har vekket til live et engasjement rundt en diskusjon som trenger drastisk adressering fra politikerne. AVKRIMINALISER CANNABIS N!

Sier meg enig med Pyrelius her. Blir selv utrolig provosert av mten dere gr frem p her, og ikke minst media som alltid stadfester med ordet narkotika istedet for cannabis.

For cannabis kan jo ikke sammenlignes med heroin, kokain eller amfetamin der alle gr under navnet narkotika. Selv alkohol som jo er enda farligere enn cannabis er lovlig bruke hvis man tar en titt p SIRUS (Statens Institutt for Rusmiddelforskning). Noe er totalt feil i lovgivningen her i landet.

Dette viser bare at man gjr de samme tabbene p nytt igjen da de gjorde alkohol forbudt mellom 1920-1930. Da de kriminelle vokste kraftig og mafiaen oppstod. Nr skal folket begynne lre? Skaper man forbud for 1 eller flere ting s vil behovet for det forbudet kun ke. Det er da det kriminelle nettverket oppstr s de kan tjene penger p det istedet for staten. Hvis staten tar seg av salget, s vil de kriminelle svekkes kraftig, som med alkohol for eksempel. Da sank det kriminelle nettverket med ca. 90%, alt avhengig av pris selvsagt som er med pvirker salget av det lovlige og ulovlige.

Er det ikke p tide gjre noe med dette, for dette er en krig som er tapt for lenge siden. Se p USA, Spania, Australia, Nederland, Sr-Amerika. Dette vil bli forandret senest i 2016, nr FN skal ha stormte rundt dette emnet. Bare tiden vil vise...

"Samfunnet er igjen trygt." ;)

Er du sikker p dette? Er dette skjellig grunn nok for politiet mte opp med hunder, for underske om man har gjemt hasj p stortinget? Er det hjemmel i loven for at jeg som bekymret borger av norge kan kreve at regjeringen straks avlegger en prve for bevise sin edruelighet?

Petter Michelsen

Petter Michelsen

Jeg har tidligere oppfattet Elden som en seris og hardt arbeidende advokat. N fremstr han mer og mer som en medianisse.

Elden lager frst sin egen sannhet gjennom gi seg ut for vite hva Skutle og de andre arresterte hyremedlemmene har gjort seg skyldig i, dernest ved pst at politet gjentatte ganger har brutt taushetsplikten. Og s argumenterer han ut fra sin egen oppkonstruerte sannhet.

Da hjelper det ikke hvor god enn drftingen er - konklusjonen blir helt irrelevant.

Merkelig forrig at ikke pressen har et eneste foto av noen av arrestasjonene hvis alt var lekket til journalistene p forhnd..........

Grunnen til at cannabis er ulovlig gjennom FN, er at under FNs "single convention" i 1961, tok egypt opp en kriminalisering av cannabis. De sa at det frte til mer vold og flere ddsfall. Noe som vi vet idag ikke stemmer.

Det ser ut som at de fleste som kommenterer er tilhengere av din fremstilling.

Ja, jeg betviler ikke at din fremstilling er korrekt. Men eventuelle feil og ukorrekt opptreden hos politiet br ikke overskygge det faktum at en folkevalgt bevisst bryter norsk lov. Det br ogs pressen kunne skrive om, uavhengig av kilde.

Vi br kunne forvente samsvar mellom liv og lre av en som tar sikte p vre en del av den lovgivende forsamling.

Skremmende fremgangsmte. Man kan sprre seg om motivet til politiet i denne saken. Og media - kjenner jeg bare forakt for etter ha lest denne framstillingen. jeg stusset da jeg frst leste om en ung politiker som plutselig stod fram og var positiv til cannabis over disk. Rimte ikke.

S her er forklaringen: lekkasje og manipulasjon. Takk Elden for fortelle om dette - fr vi neppe vite i vanlige medier.

Mange som gjr dette til en cannabis-legaliseringsgreie her. Cannabis fremstilles harmlst. Likevel er det mer kreftfremkallende enn vanlig tobakk, og er assosiert med mange andre unskede effekter, som psykoser og schizofreni. Sjekk opp noe medisinsk litteratur, fex rang and dales farmakologi, og psykiatriboka til malt. Kanskje greit kjenne til noe fr man uskyldiggjr alt mulig som kanskje ikke er s bra. Just saying, selv om dette vel er helt utenfor tema her...

Henning Holstad

Henning Holstad

Stortinget har vedtatt en "lov om legemidler" som definerer at dersom din kropp inneholder "legemidler" som staten definerer som ulovlige, s har du begtt en forbrytelse som vil medfre straff. Bevis kan med makt tilegnes gjennom blodprver eller for eksempel hrprver. Gjennom det siste vil bevis kunne fremskaffes flere r etter at den "kriminelle handling" har funnet sted. Din hrlengde avgjr antall r. Og s kan jo hver og en for seg selv finne ut av om vi lever i ett fritt land med respekt for enkeltmennesket og individuelle liv, eller om "flertallsdiktaturet" har overtatt og kriminalisert alt som ikke er i samsvar med flertallets syn p hva som er et godt, meningsfylt og riktig liv.

La dei jevla narkomananane f straffa si... dobbelt moral og pisspreik. Fr vell heile nygrdsparken p stortinget snart.......

Til Pedro:

Ingen har sagt at det er harmlst s vidt jeg har sett, det er det ikke.

Ikke kom med usannheter som du gjr her, som flgende:

1: Cannabis er kreftfremkallende

Svar: Nei, tobakken er kreftfremkallende, ikke cannabis. Og dessverre s er det mange som er feilopplyst og mikser med tobakk p grunn av for lite kunnskap og informasjon rundt planten (grunnet propoganda).

2:Frer til psykoser

Svar:

Fortsatt nei, forbruket av cannabis har 20 doblet seg etter at forbudet kom. Men samtidig har psykosen holdt seg p samme antall som bare viser at jo flere som bruker det, s ker ikke antall psykoser.

Er helt enig med at folk br sjekke opp alt dette selv, det er da man fr vite sannheten. S lenge de holder seg unna de som kjemper for at det skal vre forbudt grunnet sin egen profitt som f.eks farmakologi og psykologi og heller fokusere p rel forskning for de som ikke har en egen agenda.

Se p f.eks statistikken til Sirus.no (Norges statistikk), eller emcdda (Europas statistikk).

Global Commission Report: http://www.globalcommissionondrugs.org/wp-content/themes/gcdp_v1/pdf/Global_Commission_Report_English.pdf

Rapporten om Narkotika med Stoltenberg utvalget:

http://www.regjeringen.no/upload/HOD/RappOmNarkotika_nettversjon.pdf

Begynn se realiteten og ikke hr p gammel propoganda som fortsatt henger igjen hos noen f som ikke klarer gi slipp p det.

Helga Pedersens lakeier er i sving i media..

Glimrende journalistikk!! Vi trenger flere som deg John Christian! Alle har sine politiske interesser og vil misbruke lover og regler dersom de ser en mulighet for fremme disse. Utrolig hvor naive mange kan vre nr det gjelder politiet, her er et godt eksempel p nettopp dette.

For de som ikke tror Cannabis kan vre farlig, anbefales den RYSTENDE dokumentaren "Reefer Madness": http://www.youtube.com/watch?v=54xWo7ITFbg Jeg garanterer du vil bli enda sterkere tilhenger av forbudet etter det...

Bra skrevet ,- skumle tendenser...Go get them , mr Elden !!

Sigurd Haugen

Sigurd Haugen

Dette er noe av det beste jeg har lest p lenge. Som overskriften artikkelforfatteren viser til er det et skittent spill bak kulissene som virkelig som br belyses.

Takk for interessant viten.

Burde Stortingspolitikere ha amnesti nr de ferskes i lovbrudd via overvkning av kriminelle? -Slutt syt.

Hper denne saken frer til konsekvenser for Bergens-politiet.

Marc Foster.. haha u are a nutcreakhead yum yum.. den linken din fra 1938.. rofl

KORRUPT POLITI

Dette er eldgamle nyheter. Da jeg gikk p journalisthgskolen var det Bjugn-saken som fylte avisforsidene. Jeg skrev en semesteroppgave der sprsmlet var; "hvordan kan det ha seg at journalister og fotografer kunne dukke opp akkurat da et bolighus ble stormet kl. fem om morgenen." Kripos svarte rlig; "fordi vi fortalte Dagbladet det." Hos Dagbladet ba de oss dra til h.....

Kort sagt: Politiet bruker pressen, og pressen liker fremstille seg som "kritisk og uavhengig" i kampen mot samfunnsonde nr. 1, dvs "narkotika".

Moralen er IKKE stol p pressens "avslringer". De er som regel plantet av politi, politkere, nringslivsledere og andre som har rd til holde seg med kommunikasjonsrdgivere.

Og hva er egentlig narkotika? Hvorfor er det hasj/marihuana det fokuseres s voldsomt p? Stoffet er mindre farlig enn tobakk og alkohol, som jo begge deler "nytes" i rikt monn blant de samme folkene som vil ha evig fengsel for en joint.

Ut fra farlighetskriteriene skulle alkohol vrt definert p linje med cannabis, alts et narkotikum.

Det som slr meg etter ha lest alle kommentarene er at om man blir tatt for noe som helst og fr status siktet eller mistenkt eller innkalles til avhr s er pri 1 holde kjeft, avgi personalia og hold kjeft, sitt og vent p advokaten din og hold kjeft mens du venter.

Er du i tvil s hold kjeft, er du sikker s hold kjeft. Krev en bestemt advokat som du vet er god og om det ikke er presisert godt nok s hold kjeft, advokaten din er p vei.

I denne sammenhengen kan det vre nyttig vise til politiets noe spesielle forstelse av begrepet "forebygging". Jeg siterer fra politiets handlingsplan for 2011-15 (punkt 4.4):

"Politiet br vre oppmerksomme p debatter og opptreden som er egnet til skape sosial aksept for narkotikakriminalitet, for eksempel legalisering av cannabis."

https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/politidirektoratet/Vedlegg_1138.pdf

Forebygging ser alts ut til innebre kneble dem som er uenige med politiets syn p narkotikapolitikken, gjerne i samarbeid med pressen.

Jeg er glad for at Brd Vegard Solhjell har bedt justisministeren underske saken som Elden tar opp i blogginnlegget sitt, men ogs spent p hva de klarer utrette nr de fr gravd fram noe lommerusk hos ham ogs.

Norges befolkning har pdratt seg en sykdom som kalles "moralistisk panikk". Vi ser det i narkotikaproblematikken, og i sexkjps problematikken Mange myter, lite fakta.

Dette viruset har med gjevne mellomrom rammet befolkningen med katastrofale konsekvenser opp gjennom historien. Individers frihet rammes og statlige overgrep flger, her i maktmonopolets regi. 30 r senere kommer den samme staten, med nye ansikt, med en unnskydning og alvorlige miner. De ansvarlige sitter da senile p et eldrehjem proppet fulle av narkotiske midler.

Intet nytt under solen.

"Politiet om narkosaken i Bergen: Ogs kokain, LSD og ecstasy inne i bildet"

Men det vil vel ogs Hyrefolk legalisere?

Det er rart at voldtektsmenn og ransmenn blir beskyttet av media og ikke navngitt, men en som har antydet at han er for legalisering av hasj og har tatt seg en bls blir hengt ut til spott og spe.

Forsiktig n JCE. Plutselig str snuten p dren din ogs!

I disse dager kan man jo knapt uttale seg om noe uten bli uglesett.

Til Bakk ja s og si alle ulovlige rusmidler br reguleres i en eller annen form som ikke er forbud snn som n. Dog er ikke jeg hyremann da men.

Det alvorlige i denne saken er at politiet og media samarbeider. Denne informasjonsflyten fra politiet m stoppe. Media skal ikke sitte som flue p veggen i politiets domene for kringkaste alt snusk i privatlivet til alle og enhver. Den elektroniske gapestokken og korsfestelsen er et veldig kraftig virkemiddel og medfrer ekstreme pkjenninger for ofrene. Jeg anser dem for vre voldsoffer og at loven br endres for gi beskyttelse mot den elektroniske steiningen fra bddelen som kalles presse.

Sykelig og bra fremstilling av JCE.

Min tillit til politiet er svekket, og jeg forundres over pressen som lar seg benytte som nyttige idioter. Snakk om lettlurte.

Politiet lekker som en sil til sine venner i media. De prioriterer saker som per populistiske og de er hovedgrunn til at du og jeg fr vre saker henlagt nr vi gr ut dra ved innbrudd og ran. Denne ukulturen i politiet m opphre og media m ogs settes i et nytt skelys. Alle vet at norske journalister stemmer AP, SV og Rdt, samt at knapt noen journalist tilhrer Hyre eller Frp. Dertil har norsk feminister infisert diverse redaksjoner og frer kampanjejournalistikk. Bruk av narkotika er alvorlig men denne sausen av politi og et kampanjepolitisk media som opptrer som en statsmakt er direkte truende for vrt demokrati og vr rettstat.

VG og Dagbladet og andre medier vil selvsagt ikke innrmme at det du skriver medfrer riktighet, heller skriver de ikke om det som foregikk i kulissene. Desto viktigere er det f spredd denne blogginnlegget til bredden i folket, s en kan se hvordan politiet og media samarbeider p en mte som er skadelig for folk flest - avlytting (merk dere at VG er for DLD), om politiet ikke fr det som de vil (dommeren avslo jo som kjent politiets begjring til g til aksjon mot politikeren)...s hvordan g frem? Jo, bruke media rtt og media lar seg bruke. Media er blitt politiets marionetter. Latterlig se at journalister lar seg redusere til marionetter som det passer politiet.

Spre denne blogginnlegget til flest mulig. Folk br vite hvordan politiet opptrer, og at media lar seg bruke.

vi kommer til f en del slike saker fremover for tkelegge Jensen-saken

Journalister lytter p politiets radiosamband og politiet vet at de lytter. Dertil er det trolig utro medarbeidere i politiet som tipser media dersom det fremmer deres sak. Vi kan heller ikke stole p media som preges av diverse aktivister og har politisk slagside. Politiet lekker og media slr til med kampanjer - samtidig som de kaller seg "uavhengige". Nr vi har et media som opptrer politisk og i praksis fungerer som elektronisk domstol og gapestokk er vi p ville veier. Vi trenger en granskning bde av politiet og av media. Vi skal ikke ha et politisk politi og heller ikke et politisk agerende media. Narkotika er alvorlig men politilekkasjer og kampanjejournalistikk er hakket verre - det truer demokrati og rettstatens prinsipper.

Delano: Noen gang hrt at en person med hjerneddhet klarer skrive p et tastatur? (Spar meg for kommentaren: "Ikke fr n")

Det er mest skremmende at s mange ikke avslrer JCE's mediaspill. Dette er en forsvars advokat som er igang med sverte sin motstander. Politiet gjr jobben sin etter bekymringer fra bde foreldre og skoleledelsen . Det er ikke lov bruke eller selge narkotika her i landet.

Nilgau

Det er jo ikke poenget. Alle vet at det er ulovlig. Problemet er dialogen mellom politi og media.

Skutle har gjort et lovbrudd som kan sammenlignes med kjre i 80km i 70-sonen. Hadde du vrt enig i at han skulle blitt hengt ut i media, ftt delagt omdmme og karrieremuligheter, om han hadde kjrt s fort at han fikk en bot p 3000,-?

"STORTINGSPOLITIKER KJRTE UTEN BILBELTE! Suspendert fra alle verv med umiddelbar virkning." Jeg synes jeg ser det.

Politiet?....Er det dem i den rde bten p utya?

Det er fremdeles ikke lov til selge eller bruke narkotika i Norge. Skulle det vre andre regler for herr skutle og likesinnede (les : politikere) ?Det skjnner jeg ikke. Dvs jeg begynner faktisk skjnne at dette landet blir styrt av noen som skjuler seg bak i kulissene......

JCEs innlegg var velskrevet, men han glemmer nevne noe viktig. Vi har et lovverk som forbyr bla. bruk av narkotiske stoff som hasj.

Skutle er folkevalgt representant for Hyre og stiller p Stortinget som representant for sitt parti. Han kjenner landets lover og som Stortingsmann br han vite konsekvensene av bryte loven. I dette tilfelle ta seg et joint.

Jeg stiller meg ikke bak politiets spill med

pressen og hvordan disse to har misbrukt sin makt, om det JCE skriver stemmer.

Det betyr ikke at politiets bruk av

telefonavlytting er feil, bare misbrukt i tilfelle Skutle. At politiet avlytter mobilen til en kjent narkokriminell som er kynisk nok til selge narkotika til skoleungdom ser jeg ikke som feil bruk av denne praksisen.

JCE kommer fram som om han skal forherlige Skutle. Skutle br vre gammel og samfunnsmessig erfaren nok til selv

vite hva han takker ja til. Mener Skutle

at det er greit ryke et joint m han ogs

vre mann for takle konsekvensene.

Politiet m stoppe sitt dobbeltspill med lekke saker til pressen. Det hrer en annen tid til. Politiet har en stor og viktig jobb gjre i vrt samfunn som er gjennomsyret av selvsentrerte og bortskjemte voksne som snart ikke kan forskjell p riktig og galt. Skal myndighetene og politiet klare

utfordringene i tiden som kommer m de slutte bruke sjofle triks og heller vre klare og tydelige i sitt budskap og gjennomfring av dette slik at det ikke er noen tvil om deres ststed.

Og vil nordmenn ha et samfunn med fri flyt

av alt mulig dritt s fr de finne et politisk

parti de kan stemme p for f det oppfyllt

p demokratisk vis. For vi nsker vel alle

leve i et fritt og demokratisk samfunn,

ikke sant?

Flott skrevet JCE.

Synd at ikke flere trr st for det de mener. S utrolig mange ungdommer blir kriminalisert i tidlig alder, som gir store utfordringer i arbeidslivet og reisemuligheter til f.eks USA (hvor ironisk nok det er lovlig kjpe og eie flere plasser). Det er jo tross alt ikke verre enn kjre litt over fartsgrensa, men likevel skulle man tro det.

Trist se en s oppegende og flott fyr f livet sitt delagt pga en sak som media og samfunnet har stigmatisert over s lang tid at det er vanskelig endre p.

De fleste av oss kjenner flere som tar seg en bls i ny og ne, men svrt f vil st frem og si dette i frykt for bli sett ned p. Det er bare se p siste ukens hendelser. Lovgivningen m endres!

Thor Boelke:

Jeg er enig i at Skutle aldri burde vrt medlem av Hyre som har den mest idiotiske narkotikapolitikken av alle, og samtidig bruke narkotika selv. Jeg er ogs enig i at han selvsagt m ta sin straff (for et idiotisk lovbrudd).

Det jeg egentlig vil kommentere er

"Vil vi ha et samfunn med fri flyt?"

Det er ikke et sprsml om hva vi VIL ha (det er mange rusmidler jeg godt kunne sendt p skraphaugen, blant annet cannabis) men hva vi allerede har.

Vi HAR allerede et samfunn med fri flyt. Alle som har et nske om ryke cannabis kan gjre det, fordi tilgjengeligheten er s enorm. Man trenger riktig nok en brkdel av en sosial antenne, siden det selges ulovlig.

Jeg er voksen og henger ikke i et "belastet milj" p noe vis, men jeg kunne sikkert skaffet 100kg hasj i lpet av en uke om jeg hadde nok penger. Samfunnet vrt har allerede fri flyt, og sprsmlet er om vi fortsatt skal kjempe mot det ved delegge menneskeliv, eller om vi skal akseptere at det umulig kan bekjempes, og heller velge regulere det i stedet. Vi kunne frigjort enorme ressurser i politi, rettsvesen og fengsler som vi kunne brukt p tiltak som FUNGERER. Behandling og (gode) holdningskampanjer er to eksempler. Holdningskampanjer m vre basert p fakta, og ikke "man blir gal og dreper familien sin etter et trekk" dersom det skal fungere.

"Jeg er glad at ingen politifolk ser p meg som en faglig motstander."

... betyr det at du endelig har ftt visumet ditt til USA?

Mulig det, men snn jobber tydeligvis politiet, og ingen er forundret.

Det m vre lov undre seg over at ikke politikeren visste dette der han satt p nachspielet og ble budt en joint; at han, som antagelig hper p en videre politisk karriere,var villig til ta den sjansen, at den jointen var viktigere enn konsekvensene, at han ikke forsto at noen av de andre gjestene ville synes det var stas poste dette, at noen til og med kunne ha en lenke inn til politiet. Uansett hva vi mtte mene om narkotikalovgivningen, er det f av oss som dmmer denne fyren nord og ned for har rka en rev, - men vi bare undrer oss over at han ikke hadde bedre dmmekraft enn en middels ungdomsskoleelev. Alle vet jo hva som skjer om en politiker blir tatt i rke, - og i tillegg i lyve om det rett fr.

Han har satt sine overordnede i ei lei knipe. Snn p privaten synes neppe Erna dette er s voldsomt forkastelig, men hun har f andre valg enn dem hun og de andre i partiet har tatt.

Snakk om kaste ut sine egne bananskall, - at politiet ogs la ut noe skli p forandrer ikke det.

Sprs om ikke mindretallets vurderinger rundt politiets bruk av overskuddsinfo ved f.eks avlyttinger, n br f en ny runde ved bordet?

Politiet tar seg til rette i arenaer de ikke skal blande seg inn i. Politiet har ingen myndighet til si hvilke lover og regler som til en vr tid skal vre under offentlig debatt.

Begynner de ta seg den retten, er vi p frste steget mot en politistat.

Slikt som dette er med p begrense debatter ved hjelp av frykt for overvking.

"Politiet br vre oppmerksomme p debatter og

opptreden som er egnet til skape sosial aksept for

narkotikakriminalitet, for eksempel legalisering av

cannabis"

https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/politidirektoratet/Vedlegg_1138.pdf

Tror og hper at politidirektoratet ikke selv skjnner hva de egentlig skriver her.

Debatt om gjeldene lover og regler, uavhengig av hvilket standpunkt man selv har, og hvilke lover det gjelder, M foreg uten frykt for bli overvket av politiet for ens standpunkt.

Hvis man da, i en alvorlig debatt som cannabisdebatten er blitt, skulle ha ett synspunkt som tilsier legalisering - uavhengig av om man bruker cannabis eller ikke - er det lett se at mange vil vegre for uttale seg, i frykt for at politiet dukker opp p dra.

Og nei, det ikke bare eventuelle cannabisbrukere som har dette frykte.

Selv om du s skulle vre ren som nysn, vil alltids en nysgjerrig nabo vre nok til at du fr ryktet p deg, etter at politiet har vrt hos deg.

Det er dessverre ikke urimelig anta at hvis man uttaler seg for legalisering, s vil politiet kunne se deg som en mulig lovbryter, og finne en eller annen tpelig grunn for komme p dren din. Det er nok til at man fr ett frynsete rykte p seg. tro det motsatte er direkte naivt.

Hper som sagt at dette ikke er intensjonen til politidirektoratet, men den formuleringa burde skremme vannet av en og en hver som verdsetter ytringsfrihet.

Dessuten: Hvis legalisering av cannabis skulle bli et faktum, kan det ikke lenger defineres som narkotikakriminalitet.

Bjrn Steensrud

Bjrn Steensrud

https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/politidirektoratet/Vedlegg_1138.pdf

Bildet p side 5 viser da vitterlig en som setter en insulinspryte, og ikke knark?? Men - selvsagt - noen er jo avhengige av insulin, de kan faktisk d hvis de ikke fr det. Farlige greier!

JC, en verden hvor fornuft gr utenp flaue lover/regler virker litt nrmere nr du ytres. S takk for det. Men verden forblir nok firkanta i uoverskuelig fremtid

Her gjr politiet et ULOVLIG karakterMORD p bakrunn av ULOVLIG bruk av telefonavlytting. Dette M f flger!

Jeg trodde ikke at slikt kunne skje i rettstaten Norge. At politivesenet med dets utvende makt kan angripe lovgiver ved bryte loven for fremme sin egen agenda! Politivesenet spiller et politisk spill for gjre et karaktermord p en lovgiver.

Politiet ved politimesteren br her anmeldes for brudd p norske lover og henges ut med blodige overskrifter i PRESSEN, som i denne saken har vrt POLITETS lpegutter.

Som den fantastiske Advokat John Christian Elden viser til i sin fremragende blogg: "Overskuddsinformasjon som stammer fra telefonavlytting skal ikke brukes mot tredjemenn ved mindre alvorlige lovbrudd".

Videre viser John Christian Elden at beviset som dmmer den unge stortingsmannen stammer fra et "naschspiel" hvor det er en antatt "dealer" som sender en skryte melding: "Gjett hvem jeg er p naschpiel med". Den var avlyttet.

Dette beviset har dermed blitt bevisst ULOVLIG lekket til pressen som igjen har brukt informasjonen til frst lage en felle for stortingsmannen ved at han dagen fr annmeldelsen blir bedt om " bekrefte sin holdning til Narkotika" for s srge at denne meningen blir drftet i Hyre, som fordmmer den.

Dagen etter nr "politiet" ULOVLIG anmelder han og medvirker til karakter MORD med tilhrende krigsoverskrifter i landets media... er det enkelt for hyres parlamentariske leder Trond Helleland med flere benytte intern retorikk fra hyredialog dagen fr til skuffe han ut....(manupilere han til trekke seg).

Sist gang HELLELAND uttalte seg i media var i forbindelse med artikkelen "gleder seg villt til house of cards".....Vent... hadde ikke Frank Underwood, den psykopatiske machavelliske morderen samme posisjon i representantenes hus som Helleland n har i vrt Storting?

Hper at det ikke er tilfellet at maktkte politikere og konservative journalister lar seg bruke av politiet i Bergen til fremme egen agenda.

Hyre br vre opptatt av personlig frihet og vern av privatlivet og dette br vre prioritet ogs i denne saken.

S til dere lesere som uttver sivil ulydighet ved bruke cannabis preparater som i mange sammenhenger nok er logisk for den enkelte. Det jeg n skriver kan etterhvert igjennom datalagringsdirektivet bli brukt til identifisere min person om man ikke HER I DENNE SAK setter en grense. Og det er penbart at verken pressen eller stortinget ser ut til ta tak i dette. Jeg vil da kunne risikere for bli utsatt for en skitt pakke fra politiet, som dersom den blir gjennomfrt riktig, vil kunne ha dramatiske konsekvenser for min person s fremt at jeg hadde brukt hasj, som jeg heldigvis ikke gjr.

Hvordan skal de som bedriver sivil ulydighet i forhold til cannabis bruk, enten p grunn av helemessige rsaker eller rekrasjon gjre noe med dette politisk n. Er det slik at man risikerer bli utsatt for et en heksejakt som flge av ulolvig bruk av telefon og data overvkning med medflgende karakterMORD?

Hva med samle sammen penger til anmelde politiet i Bergen for lovbrudd i denne saken?

De som er dyktige p prosedyre kan muligens lese noe ut fra dette intervjuet.

http://www.nrk.no/hordaland/1.11574052

Jeg er for legalisering av hasj og andre lettere stoffer, men jeg m si at jeg driter i politikere som henges ut for bruk av det. Politikere er virkelig roten til allt vondt.

Jeg har ryket 20 ganger i mitt liv jeg og! Vil det si at jeg skal bli arrestert for det??? Noe som skjedde for 20 r siden??? Hvorfor skal en politiker bli personforfulgt pga at han er en i medias skelys? Hva gjr han mer spesiell enn andre??? (Blir vel arrestert jeg n... :D )

Samfunnets avskum

Samfunnets avskum

Cannabis bruker, kom deg ut av skapet. Du er den eneste som sitter igjen bak lukkede drer. De homofile og folk som liker ta en pils, venter p at dere skal komme ut og ta del i samfunnet.

Hyre sttter da datalagring. Dette er noe en fra partiet Hyre fortjener.

Skriv en ny kommentar