hits

Nr skadevolder fr styre pressevinklingen

Et tragisk ddsfall p Srlandet i natt.

Det er ikke ofte i norsk presse at skadevolder fr legge alle premissene for medias dekning i straffesaker. Hvorfor skjer det i dag?

En mann er skutt. Han ble lagt inn i kritisk tilstand p sykehuset. Han avgikk kort tid etter ved dden. Jeg vet ikke hvem det er. Men han har nok prrende, og vanligvis ville media lpt til familien og forskt skaffe et pent bilde av skuddofferet til neste dags avisoppslag.



Skadevolder kommer imidlertid frst til Twitter. Av naturlige grunner har ikke skadelidte slik adgang. Skadevolder kan melde at de frst ble skutt mot fr skadelidte forsvant fra stedet. Senere fant de han igjen, og da skjt de. I VG blir det til skuddveksling.



De involverte tjenestemenn blir tatt hnd om av sin leder. Skadevolder skal selv etterforske det VG kaller drapsforsk p politifolk (fra en skutt og avdd person!), mens Spesialenheten for Politisaker kan f etterforske politiets ddelige vpenbruk. En slik oppdeling m jo bli feil.



Jeg har ingen problemer med skjnne at tjenestemennene har det vondt i en slik situasjon. Kanskje er ogs drapet berettiget etter straffelovens strenge ndvergebestemmelser. I flge politiet i VG, er det allerede klart 3 timer etter ddsfallet at det var ndverge.



Men hvorfor skjer ikke etterforskningen frst, slik at ptalemyndigheten kan dra konklusjonene etterp? Br man ikke la Spesialenheten for Politisaker st for uttalelser i saken, og ikke politiet selv? Og hvis dette hadde vrt sivilpersoner i samme ulykksalige mulige ndvergesituasjon; ville politiet da tillatt at skadevolder og kollegaen som nrmeste vitne fikk snakke med sin leder og andre, fr de var avhrt av etterforskningsinstansen og bevis og andre vitneforklaringer var sikret? Ville de tillatt at skadevolder fikk lese hele det psttte hendelsesforlpet i media fordi en politisjef allerede har presentert det der fr formelle avhr er gjennomfrt?

En etterforskning utfrt uten forhndsbestemte konklusjoner vil trolig ha strre troverdighet, og vre bedre for alle involverte parter. opptre slik politiet gjr her, er bare bre bensin til blet i den kritikk som alltid kommer etter slike ddsfall.

106 kommentarer

Spesialenheten og politiet har overhode ingen som helst troverdighet i slike saker, ei heller et venstrevridd regimetro pressekorps. Vi trenger virkelig endringer fr vi kan kalle oss en rettsstat og et demokrati.

Vi vet jo allerede resultatet av spesialenhetens 'underskelse' av saken...

Jeg synes ikke politiet skulle ta opp jakten p en vpnet mann midt i en storby. Det er farlig for bde politiet og desperadoen. Noen kan bli drept.

La ham heller f fritt leide. Sjansen er da liten for at han skyter et eller annet tilfeldig offer.

Flott jobb av politiet fjerne slikt avskum fra gatene! Thumbs up!!

Virkelig? S lenge man er (ulovlig) bevpnet, s skal man alts kunne operere og ferdes fritt? Nr man i tillegg allerede har utfrt drapsforsk p tjenestemenn? Jeg tror ikke det er en oppskrift p suksess. Jeg tror heller ikke det er lurt ta som utgangspunkt at ulovlig bevpnede mennesker er bevpnet for moro skyld, og ikke bruker vpenet til utfre kriminalitet, skade eller drepe. Upraktisk mtte vente til disse sover, fr man skal f lov til aksjonere. Av flere grunner.

Ralfsen: Jeg kan ikke helt se hvor i bloggen det str. Kan du hjelpe meg p vei?

Og det er greit nok at Spesialenheten nsker at politiet gjr underskelser, men er ikke gjeldende politidistrikt inhabil i denne saken, slik at etterforskning / stedsunderskelse burde vrt gjort av et annet distrikt ?

Tor: Etter min mening, penbart. Det er ogs vanlig praksis. For eksempel i Fritz Moen saken da det var tvil om politiet i Trondheim hadde gjort jobben sin riktig, ble de straks tatt av saken og Kripos ble kalt inn som bistandsorgan i stedet for sikre nytralt politiarbeide. Det str nrmere om dette i ptaleinstruksens kap 34.

' bre bensin til blet' blir en ganske dustete metafor,..enten heter det ' bre ved til blet' eller tmme bensin p blet'...

Torgeir k: Metaforen er ganske nye og bevisst valgt. Det var leit du fant den dustete. Men det har du selvsagt rett til mene. Hper ikke det skygget for bloggens innhold for vrig for deg.

Det skjer gang p gang.

Har ikke sagt noe fr, da jeg selv ikke hadde helt rent mel i posen den gangen. Gr uti fra du engang 97/98 savnet saksdokumenter fra Rukan politikammer, det var en draps sak i Telemark.

Om du nsker s legg en kommentar her, s kan jeg ta kontakt. Selv om det muligens er litt sent n.

Anonym: Det er helt korrekt - send meg en mail du

De s vel sitt snitt til f trent litt fr den virkelige testen kommer.

Tenker stadig p politiets innsats p Utya. En skam at ingen er straffet for ugjerningen der. Norsk politi pfrer meg brekninger, de er stakkarslige mennesker, hvor brorparten av de ansatte er homoseksuelle. Merkelig hvordan denne etaten ble et fristed for unnaslunrere og mobbeofre.

Mr. Elden! Her bommer du stort, selv om jeg forstr premisset ditt. Du som advokat br jo forst at ARBEIDSGIVER selvflgelig skal og vil sttte sine medarbeidere. Som du selv sier s er det spesialenheten som etterforsker ndverge, og ikke politiet i Kristiansand. Som advokat s br du i det minste forst prinsippet om at om det ikke er innlysende at arbeidstaker har klart brutt loven, s vil arbeidsgiver sttte dem (eller retten til et forsvar som du nesten kan kalle det), og sist men absolutt ikke minst tro p at etatene i et demokratisk samfunn vil avdekke et eventuelt lovbrudd. Men neida, st p videre, og vis din uvitenhet og mangel p respekt mot politietatene.

Hkon Myrer: Hadde det enda vrt som arbeidsgiver, men i denne saken er det arbeidsgiver som holder pressekonferanse og presenterer straffesaken, og det er arbeidsgiver som mener at han selv kan etterforske saken. Men bildet ditt er godt. Det illustrerer svrt godt mitt poeng i bloggen. Vi kan ikke ha en velmenende og stttende arbeidsgiver som objektiv etterforskningsinstans i saken. Dessverre.

Even Andersen

Even Andersen

Kjre Elden. Hvem bryr seg om din vinkling av saken? Du og dine mener tross alt at en skal g for frifinnelse og aller helst kreve erstatning til gjerningsmann til tross for at han blir tatt med kniven i hnda mens han trykker den inn i offeret fordi du og dine mener han har blitt utsatt for hets fra politi, samfunn og sikkert og julenissen. Vi vet jo alle at du har ett helt eget syn p verden, lovverk, lovanvendelse og allmenn oppfattelse av hva som er rett og galt.

Skyter du mot politiet m du bare vente f det i retur. Snn er det, og snn skal det vre. Ja han strk med, og det er jo ikke bra, for han burde helst vrt buret inne i noen r . Men hva skal politi ellers gjre? G bort sprre om han har flere kuler? Gjemme seg og la han styre fritt? Vente til han har drept noen?

Even Andersen: Du er blant annet en av de som bryr seg om det. Med tyngde. Og det er bra. Ut over det str det intet i bloggen om hvem som har rett og feil. Nettopp fordi ingen av oss vet det. Ikke du heller.

Spesialenheten? Haha. De har ferdigtrykte konklusjoner liggende.

Null tiltro.

La n folk som vifter med vpen g i fred da. Det blir bare sure miner om politiet prver pgripe snne. Politiet br da ihvertfall vente til vpendesperadoen har drept noen.

Folk vil ha det snn. Det ser man da av noen av innleggene her. Gjr politiet jobben sin s er det feil. Gjr politiet ikke jobben sin s er det feil. Alle vet at vifter man med vpen og skyter mot politiet da er det alvor.

Elden mener nok at politifolk skulle blitt drept eller skadet . Man vet ikke resultatet av en skuddveksling, man kan overleve eller d.Elden er nok sur fordi han ikke fikk en forsvarerjobb her.

Politifolkene gjorde jobben sin, og det skal vi vre takknemlige for. Elden fr mene hva han vil. Men det blir ganske tullete mene det han gjr i denne artikkelen.

Galten: Litt usikker p hva du mener det er tullete mene. Mitt budskap er at det ikke er riktig mene noe enn. Hvorfor mener du det er tullete? Og hva vet du som vi andre ikke vet? Fordi jeg forsvarer og er bistandsadvokat for en rekke politifolk, vet jeg hvor ille det kan bli i slike saker dersom publikum ikke kan ha tillitt til at etterforskningen er nytral. Det delegger mye mer enn det hjelper tjenestemennene.

Henrettet av politiet. Uten grunn. Det var ikke skuddveksling. Se p hullet i frontruten. Kaldblodig mord vil jeg kalle det. Pressen br g i seg selv og komme opp med en kritisk vinkling. Hvis ikke s er det fritt frem for politiet skyte hvem som helst nr som helst. Kvalmende journalistikk.

Tommy Zielinski

Tommy Zielinski

Skadevolder??? Elden, din store evindelige fjomp!!

Enhver som er bevpnet, og som ikke forholder seg til politiets instrukser, br man skyte.

Dersom man fr det til br man selvsagt skyte s idioten ikke ndvendigvis dr.

Alle forbrytere, og andre som bevpner seg selv, gjr et valg akkurat p det tidspunkt hvor de stikker gnnern i beltet og gr ut av dren.

Akkurat dr har man meldt seg ut av samfunnet!

Tommy Zielinski: Jeg er glad for at vi lever i et land der jussen ikke er slik du forfekter. Og det tror jeg alle vre ansvarlige politiansatte ogs er glade for. bruke makt og vpen er en siste utvei, og ikke noe som noen politiansatte nsker bruke. Det bruker de nr samfunnets tarv krever det. Og de f gangene det fr et ulykksalig utfall, gransker vi det for kunne vre sikre p at de handlet rett. Vi har ikke kvasigranskninger med ml frifinne den som mtte ha forvoldt skade.

Leif Gabrielsen

Leif Gabrielsen

Mener kritiske rster som Elden er svrt positivt for et demokrati, men her har du spora totalt av JC. Du insinuerer at dette er et kaldblodig politidrap ved skrive "kanskje det var ndverge" som om det er mer normalt at politiet vifter med vpen dreper kriminelle i Norge etter eget godtforefinnende.

Det er slike innlegg som svekker demokrati ikke styrker det. Det er mye rart i politi Norge, men nr slike hendelser skjer har historien alltid vist at slike saker blir tatt p hyeste alvor.

At du liker provosere JC, det vet jeg. Men ikke tilkall oppmerksomhet p bekostning av en dd person hans familie, politimennene som n kunne vrt dd eller andre som fortjener oppmerksomheten mer enn ditt ego.

Leif Gabrielsen: Problemet her er politiets egen Tweet slik de frst la den ut. Hvis den er korrekt, kan det ikke vre ndverge i saken. For at ndverge skal vre anvendelig, m i praksis et forsk p ta et liv vre avverget ved ta et liv i skuddyeblikket. Derfor er tveeten det verste som kunne vrt lagt ut for de involverte tjenestemenn nr man ser hvordan det gikk. Det tweeten forskte forsvare ved sin forhndsfasit, var at politiet var berettiget til bruke makt - endog vpenmakt. Det er imidlertid noe annet enn ndverge. Maktbrukens grenser inkluderer imidlertid ikke ta liv; det kan kum gjres i en ndvergesituasjon. S hvis tjenestemannen ikke skal rammes, m det enten ha vrt et uhell at dden inntraff, eller det vre en villet ndvergehandling i det yeblikk avdde forskte ta en annens liv. Og jeg antar det er dette som skal etterforskes fr vi trekker noen konklusjoner. Tweeten kan vise seg vre politiets verste fiende i denne saken.

Du har litt bensin du ogs MR Elden det at du liker forsvare islamister.

Jeg tenkte akkurat det samme da jeg leste avisene p morgenen i dag.

IKKE at jeg p noen som helst tidspunkt konkluderte med "politiet har gjort noe feil nr de skyter mannen", for det vet jeg ikke nok til ha noen mening om. Men jeg syntes det var interessant hvor raske politiet var til frikjenne seg selv i media.

Det blir sagt over her at "politiet som arbeidsgiver skal ta seg av sine ansatte". Og selvflgelig skal de det. Men det gjr man INTERNT, ikke i media.

S er jeg ogs der at OM man tar med seg skytevpen ut, og nekter flge instrukser fra politiet, s er det ikke rart om man blir skutt. Ogs om politiet p det davrende tidspunk ikke handler i "ndverge" men mer "preventivt" ("Han la ikke fra seg skytevpenet, s vi skjt ham")

Men prosessen etterp skal g som vanlig.

Politiet forteller pressen at "vi skjt en mann som vi oppfattet som en trussel/som skjt mot oss" er nok kommentar fra dem til pressen.

S skal det etterforkning p plass.

Og jeg ser heller ingen grunn til skille de to sakene, ALT som skjedde ledet opp til at mannen ble skutt, og da er det EN sak. Som kan ende med flere paralelle konklusjoner:

- Mannen var ikke kriminell, men politiet hadde rett til skyte da han ikke fulgte ordre

- Mannen hadde begtt en kriminell handling, men politiet hadde ikke rett til skyte da det ikke var en farlig situasjon.

osv.

Som sagt, jeg syntes det var rart at politiet var s raskt ute og fortalte at de hadde handlet RETT.

Da ble det slik det alltid blir, at noen hevder at vi kommer til f en "bukken og havresekken"-situasjon, der Spesialenheten for politisaker skal etterforske politiet - eller seg selv som noen vil tolke det. Hva skal vi gjre da? Hvem skal etterforske hvis ikke en spesialenhet for nettopp slike saker? Skal advokater etterforske sakene? Hvilke advokater i s fall? De som er rettskafne og nsker at rettferdigheten skal skje fyldest eller de som nsker f klienten frikjent for enhver pris og uavhengig av hva som er sant og rett - snne som deg?

Sigmund Skandsen strtt

Sigmund Skandsen strtt

Politiet sa under pressekonferansen at "de OPPFATTET dette som en ndvergesituasjon".

Det stemmer ikke helt med teksten din herr. Elden.

Regner faktisk med at du var klar over dette. Men du har ikke integritet nok til bry deg.

#Lurvehue

Sigmund Skandsen strtt: Se sitatet fra avisen inntatt i bloggen. Uansett skal politietaten ikke mene noe om dette. Det skal de overlate til Spesialenheten eller polititjenestemennenes forsvarere.

N man er s dum at man skyter mot politiet er det mye bedre at de setter punktum der og da framfor at overbetalte advokater som deg skal fakturere staten i flere runder for at de skal f fortsette med skyte etter folk.

Frst en kommentar til Terje lenger oppe. At brorparten av polititjenestemenn i Norge er homoseksuelle tror jeg var nytt for de fleste.

Og s til mr. Elden. Overskriften til VG fr st for VG sin regning. Politiet har offisielt ikke sagt at dette var ndverge. Men polititjenestemennene har uttalt at de handlet i ndverge. Ogs blir det opp til det srskilte etterforskningsorganet sine underskelser om dette underbygges av vitneobservasjoner og tekniske funn.

Men det er klart at nr politi skyter sivilister vil samfunnet ha et mye strre informasjonsbehov enn omvendt. Og dermed m de komme med uttalelser som kanskje utad kan virke premature.

Espen Monsen: Det er penbart et informasjonsbehov, s Spesialenheten br p banen oppfylle det. Det er imidlertid uheldig at politietaten som sdan tar jobben som forsvarere for de ansatte; det br overlates til deres egne forsvarere, slik at publikum kan se at politietaten er nytrale og ikke har noen oppfatninger om rett og galt i denne saken.

Politiets oppgave burde vre sikre andres liv og helse - dersom det kun er fare for egne ansattes liv ifb. at de gr inn i saken forsker pgripe br de kanskje holde seg litt p avstand og forske p alle mulige fredelige mter lse saken. Eventuell tilkalle spesialstyrker som er har dette som sin hovedoppgave. Her forstr jeg at det er snakk om en familiefar som er drept - han var kanskje ikke verdens beste barn for alt jeg vet - men ta andres liv uansett rsak er noe vi ikke har hatt for vane gjre i dette landet. Til og med Brevik ble ikke skutt nr han ble pgrepet. Synes det trist og synd at vi skal oppleve dette - jeg velger tro at politimannen som skjt ogs synes dette var trist - at denne kanskje kan ta lrdom av dette og forske tenke annerledes dersom noe lignende skulle skje en annen gang.

Jada, nesten fr liket er kaldt, s kommer oppskriftsmessig en advokat p banen med sine meningsytringer og lettvinn kritikk - alt for promotere seg selv i selvforherligende lys.

Overskriften (selv om den er billedlig feil) burde heller vrt "Elden brer bensin til blet".

Kanskje Elden eller noen av de andre fra "hylekoret" kunne forklart oss andre hva Politiet skulle ha gjort? Da m man tenke seg at man str foran bilen til en bevepnet person som tidligere p kvelden har prvd drepe andre (politiet i denne saken). Kan noen av dere forklare meg hvordan politiet skulle lst dette p en annen mte ? Respektlst kritisere hvis man ikke kan forklare hva politiet skulle ha gjort istedenfor.

Jarle: Kan du frst fortelle meg hva du tror jeg kritiserer? Litt vanskelig skjnne det av din kommentar. Ikke et sted i bloggen min kritiserer jeg polititjenestemennenes handling. Den vet jeg nemlig ingenting om. Jeg kritiserer imidlertid de som allerede har stilt seg i "hylekoret" (et interessant begrep med nytt innhold) og tror de har fasiten p saken fr den er etterforsket. Hva politietaten skulle gjort annerledes er vel innlysende: De skulle skygget banen etter at det var klart at avdde var skutt og kjrt inn i ambulanse, og derfra latt Spesialenheten beslutte etterforskningsskritt og avhr; eventuelt ved bistand fra et nabopolitidistrikt, og ikke fra egen arbeidsgiver. Og i det ligger ingen kritikk av de som var p det skarpe oppdrag.

Offeret har vel selv valgt og sette seg selv i denne situasjonen, tler man ikke verste konsekvens av sine handlinger skal man heller ikke gjre det! Politiet gjorde det eneste rette, ellers i et samfunn der kjeltringene beskyttes her i potetlandet!

Daniel Svendsen

Daniel Svendsen

Elden du barikaderer deg inne der du selv bor med hye murer, det er ikke alle i Norge som har rd til det og m bo I den virkelige verden. Her er det kriminelle,islamister og voldsmenn mange hentet fra den 3 verden. advokater er de verste snylterne ,spesielt asyladvokatene!

skyte og drepe en person er mord.

Ndverge eller ikke. Dette er mord.

Nr skurkene skyter etter politiet, ber de om bli skutt. Dette er en hendelse som ikke skal diskuteres engang, ferdig plaffet.

Etter politiet fikk valse rundt med vpen som om det var lekety, har antall skutt av politiet og politiets egne vdeskudd flytet til himmels.

Og at politiet som normalt frikjenner seg selv ved springe til media og fortelle sin versjon begynner bli klint rett og slett, har de enda ikke forsttt at folk flest har forsttt hva de bedriver

Folk mener oppe i her da, at offeret fr skylde seg selv og blablabla, det hadde de ikke ment, var det de som l der nedskutt og dd..s....Ingen av de var der da, men alle sitter og hetser en dd person s langt det gr, snt er lite sympatisk.

faktum er, at jeg mistenker n, at en del av disse meningene som virker helt merkelige, nok er skrevet av poliser, som sitter der, og forsker pvirke et kommentarfelt, da ved rakke ned p elden og en stakkar som er skutt og drept av politiet selv...

Snt er FEIGT gjort av dere, dere kan spare dere snn oppfrsel

Anonym: Til en viss grad har du dessverre rett. Alle som legger igjen kommentarer blir jo registrert med IP-adresse selv om de bruker falske navn. Mye interessant som kommer ut av se p adressene :-) Det som er leit, er at de som skyter fra hofta i kommentarfeltet i den tro at ingen vet hvem de er, argumenterer for noe som svekker tilliten til politietaten helt undvendig.

Skammelig av denne advokaten som lever godt av forsvare kriminelle voldsmenn, mordere og voldtektsforbrytere og prver gjre livet s vanskelig som mulig for vanlige folk og de som forsvarer dem. Motbydelig!

Hadde denne kriminelle personen ftt lov til fortsette s hadde han kanskje skutt en politimann. Han skjt frst. Hva er det lure p?

Avsky mot Elden og hans ekle slvpenger.

Nitrist, nok ett menneske, familiefar skutt. Unddvendig, bortkastet liv. Hvorfor skyter politiet psykisk syke?

Hvorfor finnes ikke andre lsninger enn den sikre dd?

Einar Naglestad

Einar Naglestad

"Jeg synes ikke politiet skulle ta opp jakten p en vpnet mann midt i en storby. Det er farlig for bde politiet og desperadoen. Noen kan bli drept.

La ham heller f fritt leide. Sjansen er da liten for at han skyter et eller annet tilfeldig offer."

serr... han br f fritt leie? faen er galt med deg? noen som gr med vpen i en storby kan utgjre en fare for sivil befolkningen. og br ikke f fritt leie...som du s fint sier det.

Elden har n rett i en ting og det er at Politiet burde ikke starte noen forhndsprosedering i media. De burde tiet stille.

Hvorvidt det det var viktig skyte eller ei fr n Spesialenheten bedmme.

Nok et kaldblodig mord fra onkel politi

kalle dette drap blir helt feil, noe en advokat br forst. Ndvergeparagrafen og selvforsvar kalles det. Du burde g i deg selv og skamme deg. Er ikke rart at folk begynner miste respekt for advokater

per: En forutsetning for at det rettslig kan kalles ndverge, er at det ligger en straffbar handling - her et drap - i bunn. Hvis ikke er det tale om et uhell. Hvis man frst pberoper ndverge, ligger i det at man har tilsiktet det ondet som er pfrt, og vurdert at det er ndvendig for hindre et strre onde. S fr du gr i en terminologisk debatt, br vi f klarlagt hva politiet egentlig hevder, for i denne saken har de pberopt begge deler om hverandre.

Mye som skurrer her, skuddveksling? man kaller det ikke det med 3 timers mellomrom. Var ndverge det faktum at han hadde skutt 3 timer tidligere?

Virker jo som denne mannen fikk samme behandling som en Elg p hsten.

barry rusk: Du har et rettslig poeng som jeg regner med at Spesialenheten etter hvert vil komme med et svar p. Dersom politiets frste Tweet i saken er riktig, kan det vanskelig vre ndverge. P den annen side behver ikke tweeten vre sann; det kan ligge mer bak, og slik at dette bare var et forhastet forsk p vinkle saken.

@ Terje

"Merkelig hvordan denne etaten ble et fristed for unnaslunrere og mobbeofre". Mener du at "mobbeoffer" ikke skal ha et fristed eller f seg jobb i det hele tatt?

Fullstendig riktig av politiet g ut med sin oppfatning av hendelsen, at de OPPFATTET det som en ndvergesituasjon. Hva ville alternativet ha vrt? Det er jo mer bensin p blet, rom for massive spekulasjoner og veldig lite tillitsvekkende dersom politiet hadde gtt ut med: "Mann skutt og drept av politiet, vi kan ikke konkludere med at det var ndverge og vil ikke kommentere ytterligere. Mer informasjon kommer fra Spesialenheten om minst 6 mneders tid." !

Her oppfre politiet seg som de vi fordmmer i USA. Norsk politi er ikke moden til bre vpen

Bjarne Eikefjord

Bjarne Eikefjord

Nr noen skyter mot politiet, eller andre mennesker for den saks skyld, er det faktisk lov forsvare seg, endatil ved skyte tilbake mot gjerningsmannen. Elden br huske p ordene i HR vedrrende en slik sak, hvor frstevoterende sa: "Til feighet er ingen forpliktet". pne ild mot politifolk, som i dag har tilgang p vpen, er ensbetydende med utsette seg selv for alvorlig fare.

Bjarne Eikefjord: Det var ikke frstvoterende i Hyesterett. som sa det, men professor Augdahl i sin lrebok. Denne forstelse av ndvergeretten er dog modifisert en del gjennom senere rettspraksis og gjennom den nye straffeloven fra 2005. N plikter man vurdere flukt fr angrep dersom det ondet som pfres er s alvorlig som f eks pfre alvorlig skade eller ta liv. Hvorvidt det var ndverge her, m etterforskningen vise.

Media styrer ofte vinklingen og ordvalg i starten. Slik er det bare - lik det, eller ei. Ingen her har sannsynligvis forutsetning for uttale seg korrekt i forhold til faktum. De med sterkeste synspunkter har vel trolig minst peiling - alt som vanlig m.a.o..

Mange interessante innlegg med sterk kritikk av politet handling. Hvilken av dere kritikere kan med hnden p hjerte si at dere hadde vrt villig til bytte plass med den betjent som har avfyrt skudd?

Lett kritisere andres handlig, ikke minst nr hendelsen har ftt et tragisk utfall. Men hva gjr man nr man frst blir beskutt, og finner igjen gjerningsmann som nok en gang retter vpen mot deg, skal man vente til en selv er skutt, eller ens kollega blir skutt. Skal man la en gjerningsmann som har ingen hemninger eller sperrer nr det gjelder bruk av vold og vpen, g fri, ute p gaten, til hva skjer...? Til nok en annen uskyldig blir til offer....

Sttt opp rundt politiet, de gjr en fantastisk jobb, de mter de farer vi andre helst vil slippe, og ker mulighetene for oss andre til fredes uten frykt.

Nils Johansen

Nils Johansen

Kunne Elden kort orientere om hvor mange politifolk han er villig ofre hvert r? Om politiet i en hver situasjon skal vente til de er beskutt, vil trolig drap p polititjenestemann bli en langt mer benyttet overskrift. Nr en kriminell allerede har skutt mot politiet, har jeg full forstelse for at politiet velger skyte frst nr de har muligheten. Helst for uskadeliggjre, men det er ikke alltid et alternativ.

dag morten nielsen

dag morten nielsen

Pass p alle smbarns foreldre ,ikke legg vannpistolen p dashbordet i bilen, nr en er ute kjrer med barna,det er en viktig regel huske p,det kan fort oppst forferdelige ting,

Nr man ser Gratnerlkka er fylt med tomhylser, bilen har mange kuletreff, s ser det mer ut som Politiet har ventet p avdde for s og tmme magasinene, hvordan Brd Austad kan konkludere med at dette var ett ndverge i et s pen terreng det det overhode ikke er vanskelig trekke seg unna er for meg uforstelig.

P pressekonferansen s disser Brd Austad og Ole Hortemo avdde, mens de er lynraske til si det var ndverge, samtidig som ikke de vil svare p andre sprsml som kan si noe om situasjonen til avddes fordel.

Dette lukter drap lang vei av trigger kte betjenter med drlig dmmekraft.

N gjenstr det bare se hva videoene fra Shellstasjonen viser samt veikamraet som filmer omrde, om ikke det ved ett "uhell" er blitt slettet.

Tragisk hendelse for alle involverte. Norsk politi vet at skyte med skarpt er siste utvei, og det hrer derfor heldigvis til sjeldenhetene at vi ser slike overskrifter som vi har sett idag. Men allerede begynne svartmale politiet basert p en uttalelse om at det ble handlet i ndverge, nr spesialenheten for politisaker ikke en gang har begynt etterforskningen, det blir for dumt.

Jeg stoler p at dersom det er uregelmessigheter i fremgangsmten til politiet i slike saker, s vil det fre til reaksjoner, for hva er vi om vi ikke kan stole p at politiet er der for holde landet vrt trygt?

Elden skriver at politiet burde vente til etter etterforskningen med g ut slik de har

gjort her. Jeg mener Elden burde vente med

g ut med et slikt innlegg til det var kommet

mer informasjon om hendelsen. Fortsatt ikke

informasjon om den dde avfyrte skudd i skudd-

vekslingen da han ble truffet, eller om det kun

var avfyrt skudd fra den dde tidligere i biljakten.

En ganske essensiell ting iht ndverge, og hele

poenget med stykke til Elden.

Richard B: Det er uten betydning for mitt innlegg. Les det igjen.

Flott at vi har politi som fjerner gale folk fra gata. Denne mannen har prrende som jeg virkelig synes synd p, men det har nok politimannen han skjt mot ogs.

Familiefar og kjenning av Politiet, bevpnet. De viste hvem som var foran dem, bra de fikk avlivet vedkommende fr de selv ble skadet. Tommelen opp, flott jobbet.

Jeg innrmmer at jeg stusset da jeg leste at han hadde skutt mot politiet, og at de plaffer ham ned med en haug skudd (gjennom bilruten p bilen hans?) 15-20 minutter senere. I tillegg oppgis det at det er fryktelig lenge siden han var borti politiet for noe. Hvorfor var de etter ham n? Skjt han senere ogs? Eller sendte de en rekke skudd mot bilen fordi de visste han hadde vpen?

Det er mye som skurrer, s jeg mener ikke noe srlig om saken enda. Politiet blir nok uansett frikjent...det gjr de alltid. :) Leger og pleiere blir ogs frikjent selv om de slurver eller gjr tabber som tar liv.

Er det ikke litt dumpt lpe rundt med et vpen, og muligens sikte p Politiet? Er man med p leken, s fr man tle steken. Jeg vet ikke hva motivet var eller grunnene som ligger bak, men det er helt penbart at avdde har gjort noe dumt som til slutt frte til at han mistet livet.

At politiet skyter mot han er forstelig og br vre en advarsel til andre om hva som kan skje dersom man ikke oppfrer seg.

"Det kunne ha skjedd meg" sier kanskje noen, vel trolig ikke. Jeg ferdes ikke i miljer hvor vpen er normalt, og har heller ikke behov for konfrontere politiet med et vpen (det vre seg sikte eller til og med skyte mot de).

Jeg er litt usikker p hvor Elden vil med denne artikkelen - utover at den kan brukes som reklame for forbrytere som trenger et forsvar - gjerne fra noen som er kyniske og som ikke bryr seg om han/hun er skyldig, men mlet er hele tiden f lavest mulig straff eller erstatning,

Det skjedde noe med Advokatstanden den gangen Nordhus & Staff kjrte sine saker. Da mistet Advokatstanden sin moral og srget for at ting gikk i feil retning. Etterkommerene kjrer i samme spor. En kynisk bransje som sitter med vanvittig sugerr i statskassen (En timepris p +5000 forteller jo det meste). Og nei, er ikke misunnelig p timeprisen, men det er jo besyndelig nr man mter et element fra bransjen hvor man presenterer seg som advokat og starter mtet med fortelle hvilken risiko man lper og hvor dyrt det blir nr timerprisen er p > 5000,-.

Elden er symbolet p en pill rtten bransje.

Inge Wollik-Pettersen

Inge Wollik-Pettersen

Full sttte til Politiet!! Nr de blir skutt p med pumpehagle, har jeg full forstelse for at de ikke gambler p at desperadoen skal f skutt enda en gang. De som har kunnskap om vpen og vet hvilket skadepotensiale en hagle har, skjnner dette. De som mangler vpenkunnskap hyler ut mot Politiet. Hvis en studerer bildene fra stedet ser en tydelig en pumpehagle ligge p veien like ved stedet - og Politiet har IKKE slike vpen i bruk. Jeg har full forstelse for at Politiet skjt vedkommende. Trist at han dde av skadene, men det var selvforskyldt.

null sttte til politiet. de utver grov maktmisbruk, ljuger og sjikanerer.. trnerer og lurer seg frem til domfellelse med utstrakt bruk av varetektsfengsling og overtramp.

rettstaten norge er en fucking joke. skulle likt visst hvor mange uskyldige som er fengsla urettmessig i landet. skulle tro mrketallene er svrt hye.

jeg har ingen tiltro til politiet lenger. fysj for en kvalm gjeng med selvforherligende bller og maktmisbrukere.

De strste amatrene vet alltid best om alt som gikk galt?, og hva som skulle vrt gjort annerledes. Det slr ALDRI feil, og latterlig god underholdning blir det.

Jeg ble arrestert igr, og politimannen spurte meg, "Du har vel ikke noe i lommene som du ikke burde ha?"

Jeg svarte, "Ja, de forbanna hendene dine!" ;)

Fint se at det norske politiet har dratt lrdom av ISIS om hvordan man skal forenkle rettsystemet.

Ddstraff for alt.

Helge Espeland

Helge Espeland

Dagens journalister er farlig naive og politisk korrekte. Dette til en slik grad at det kan vurderes om det er farligere med dagens journalister enn uten. Journalister har, utrolig nok, gjort det til en hatefull handling vre muslim-kritiker. I vr GODE vestlige kultur er det PBUDT og PKREVD vre relgionskritiker, inkludert Islam-kritiker. Det er sentralt at vi flger opplysningstidens prinsipper. Det er IKKE 1500-2000 r gamle pergamenter som skal diktere vre liv. Alle kulturer er IKKE like bra - det er faktisk derfor man flykter.

Hva er man nr man er en selverklrt "ikke-Islam-kritiker"? Blind Islam lydighet, fanatiker! GALSKAP.

Selv kongen dyrker svrt sterkt at han var flyktning under krigen. Var han virkelig politisk nytral? Jeg er sannelig i tvil.

Max Herman, Pegida-leder, fikk sparken fra Oslo-skolen, da han sa han ville forsvare seg hvis han ble angrepet. I Norge er det faktisk lov forsvare seg - ogs om du blir angrepet av muslimer. Det er IKKE egne regler for samfunnsfag-lrere.

Selv de land med mest naiv sosialist-ekstrem innvandring, Sverige og Tyskland, innser ulempene, innrmt sine feil, angrer og har n SNUDD. Journalistene evner IKKE lre av dette - Norge skal ogs gjre de samme feil. NEI.

Journalister stiller IKKE ett kritisk sprsml til den politiske korrekthet. Dette er svrt FARLIG.

Morten Bredal

Morten Bredal

Jeg forstr kritikken til Elden, men hva er alternativet? Forby pressedekning til saken er avgjort - av retten, spesialenheten eller hvem det n mtte vre? Intervjue en dd manns familie? Selvsagt vil "skadelider" som Elden kaller dem, politiet, fortelle hva som har skjedd, og det skjer selvsagt p deres premisser. Vi skal hre til kunne stole p at det som politiet sier er sant. At det til tider ikke skjer, vet Elden like s godt som meg, men like fullt - hva er alternativet?

Skarpe skudd i sentrum, politi, sykebil, spesialenheten - folk vil vite hva som skjer, og det er politiets oppgave informere.

Takk for svaret ditt. Godt du ikke kritiserer politiets handlinger i felten, men informasjonsflyten senere. (Mulig jeg missforstod til begynne med). Men jeg synes fortsatt det er greit at politiet uttaler seg i en s alvorlig sak. Hvis de legger lokk p saken og henviser til at de er under etterforskning, for s vente 2 - 3 mneder p en rapport, s virker jo det svrt misstenkelig overfor politiet. Jeg m si jeg er fornyd med at de kom med store deler av den informasjonen de hadde, s fort som mulig.

Flott blogg dette. Mange som kan droppe sine kommentarer og heller lese og lre litt om hvordan jussen fungerer. En stor honnr til Elden som tar seg tid til drive folkeopplysning med sin blogg. Men det er selvflgelig lov vre uenig i det som blir skrevet. St p Elden.

Etter min mening er dette ren henrettelse.

Dette burde vrt hndtert p en helt annen mte.

Kunne jo blokkert bilen,forhandlet og evt brukt peppersprayen.

Det er vel noe juss ett eller annet sted i den store boka som regulerer "trakassering av forsvarsadvokat i kommentarfelt i blogg"... Hvis ikke br det vel spes p med en liten paragraf :-) Takk for oppklarende redegjrelser Elden! Synsing og mening er en ting....juss, lov og rett er noe annet. Glad for at du s tydelig viser hva som er hva.

Adv. Elden:

Om jeg forstr deg rett s kritiserer du at politiet legger ut en melding p Twitter.

Jeg har ofte undret meg over hvorfor politiet gjr dette. Er de plagt melde ut offentlig alle hendelser/ oppdrag? Jeg kan ikke se noe galt i selve meldingen - men er dette ndvendig? Hvilken hensikt har det drive med denne twittringen?

Sturla Molden

Sturla Molden

Vi s etter 22. juli at politiets selvransakelse er like troverdig som Komiske Ali. I slike saker vil de selvsagt arbeide for frifinne seg selv. Av habilitetshensyn br de ikke f etterforske slike saker i det hele tatt.

Kim-Andr Johannessen

Kim-Andr Johannessen

No m folk ta seg sammen og se ka Elden skriver! Isje les det dokkar vill lese, men lese d som FAKTISK str der! Det isje politiet sin jobb og g ut i media, og frifinne sex selv.

Har liten tillit til politiet etter dette. Som sette bukken til passe havresekken.

Nilgau - Jeg tror politiet legger ut twittermeldinger for blidgjre journalistene som ikke kan tyvlytte p politiradioen, i tillegg til vise seg frem slik at de ikke skal bli glemt nr pengene fordeles fra staten.

Hva tror du Elden?

rjan Hesjedal

rjan Hesjedal

Er det noen av dere som bruker etterforskere dere selv? Har dere avslrt noe dere ikke visste fra fr? Medfrte etterforskningen noen gang at dere anmeldte dere selv? For eksempel for kjre for fort, eller noe annet du tok avslrte deg selv for ha gjort?

granske seg selv m man gjerne gjre, og det er nok ikke s dumt alltid. Men denne typen frikjennelser og konklusjoner er ikke bare kritikkverdig. Dette beviser at politiet ikke kan jobben de er satt til gjre. De kan ikke elementre etterforskningsprinsipper om ikke konkludere fr alle steiner er snudd.

Uansett hvordan man etterforsker slike hendelser vil det alltid bli sprsml om "politiet som etterforsker seg selv" Antagelsen om at politi vil beskytte politi - uansett, er dyptsittende!

Selv om man overlot denne forskningen til et annet lands politistyrke, ville disse teoriene oppst, vennetjenester mellom styrkene osv...

Oppi dette har vi alts en pistoldesperado som skyter mot politiet! Da er man VIRKELIG desperado!

Hvilken kritikk ville stormet mot politiet dersom de hadde latt desperadoen fortsette - og han drepte andre mennesker?

Tenk om politiet her har stoppet en Utya-hendelse ved sin inngripen?

Jeg for min del er av den oppfatning at politiet SKAL bruke alle midler for beskytte samfunnet mot slike!

Overraskende mange som kommenterer selve saken, det de tror (!) er hendelsesforlpet og hvorvidt avdde fortjente d eller ei.

Jeg forstod Eldens innelegg som en kommentar til mediahndteringen og hvordan politiet uttaler seg i saken.

Uansett utfall av saken burde alle kriminelle faktisk n begynne tankegangen: "note to self: ikke skyt mot politiet". For det er i bunn og grunn ganske enkelt. Er man kriminell og tar med vpen ut i bilen i den hensikt bruke det, s kan det f konsekvenser. Om politiet gir deg fritt leide gjennom byen, eller om de tar opp jakten, s vil de p et eller annet tidspunkt ville ha tak i deg og prate med deg i den hensikt sikte deg for ulovlig bruk av vpen. Og da, om den kriminelle lfter vpenet og avfyrer skudd mot politiet, s har den kriminelle i mine yne brutt en samfunnskontrakt og er fritt vilt. Det vil skje konsekvenser om man er s inn i hampen dum at du skyter mot politiet..

Steffen Dahlberg

Steffen Dahlberg

Jeg er rystet over folkets rettsoppfatning i slike saker. Om en forstyrret person lsner skudd i politiets retning har politiet alts blankofullmakt til avrette vedkommende senere, selv om situasjonen ikke lenger er truende?

Politiet skal f kontroll p slike situasjoner, ikke hevne seg. Om mistenkte i denne situasjonen prvde kjre avgrde slik at det var fare for andre, la g, men det fins andre mter stoppe en bil p.

Forsvaret har etter min mening bedre etisk opplring av sitt personell og det burde vre et utvalg derfra som etterforsket politiet i slike saker

Denne saken er merkelig, og henger ikke helt p greip i utgangspunktet.

-Hvorfor hadde avdde vpen i bilen, og hva var formlet? Noe(n) m ha trigget det.

-Hvem tipset?

-Ndverge eller ei, Politiet selv kan ikke konkludere dette, men de kan selvflgelig prope seg dette som alle oss andre.

-Hvorfor ikke prve en annen lsning enn dden til flge? De fulgte jo avdde, og kunne sledes ftt opp en veisperring, bde med tanke p bistand fra andre patruljer og kontrollere situasjonen mer defensivt.

-Pumpehagle som det snakkes om, har ikke lang nok rekkevidde til utgjre en trussel s lenge Politiet hadde holdt seg p avstand evt satt opp veisperring.

-Hvorfor l avdde p bakken p veien? Kom han mot Politiet med Pumpehagla si, eller ble han dratt ut av bilen av Politiet etter at han ble skutt?

- Avdde dde ikke p stedet? Sett fra frste artikkelen VG hadde om saken, s s mannen livls ut der ham l. Ga politiet frstehjelp? Utifra bilde fra VG, kan man ikke se slik hjelp.

Mange sprsml som er ubesvarte i denne saken, la oss hpe sannheten kommer fram.

Kurt ge Olsen

Kurt ge Olsen

Det som er betenkelig i slike saker er at skadevolder(politiet i dette tilfellet) selv fr presentere sin versjon av saken til media og at media stort sett trykker sakene ukritisk.

I andre saker er det etterforskende etat ( i dette tilfellet Spesialenheten) som uttaler seg til pressen. Det burde i denne saken vrt Spesialenheten som uttaler seg.

Skadevolder(polititjenestemannen i dette tilfellet), burde ikke f mulighet til snakke med vitner og med tjenestemenn eller mulighet til lese rapporter og medieoppslag fr Spesialenheten har avhrt ham, slik tilfellet er i andre drapssaker.

Saken mot avdde, som uansett blir henlagt fordi han er dd, burde umiddelbart bli satt bort til et settepolitikammer for en uavhengig granskning av saken.

Ut fra medias dekning kan det n virke som at han ble skutt fordi han satt med et vpen i bilen. At han tidligere hadde avfyrt skudd rettferdiggjr ikke at han i en senere situasjon kan skytes/ drepes hvis han ikke utgjr en alvorlig trussel mot andres liv og helse.

Den nye bevpningsordningen i politiet har etter min mening frt til at terskelen for politiet til skyte er lavere. Jeg mener ogs at den frer til et generelt tffere milj mellom politiet og kriminelle.

Stein Pettersen

Stein Pettersen

Tragisk sak. Det betenkelige her er jo at skudd blir avfyrt nesten s midt i byen som det gr an. Hva med sikker bakgrunn? Et vitne forteller at skudd ble avfyrt fra bensinstasjonen mot bil. Er det tilfelle er det blitt skutt mot bil i fart og med hus i bakgrunnen. Slik bilen endte sin ferd hper jeg for politiets skyld at han ble skutt forfra. Uansett tragisk at det skal ende med ddsfall.

Var den uheldige revolvermannen av utenlandsk opprinnelse? Var det rasedrap? Er vi blitt USA?? Hvorfor ikke vente til han hadde skutt en slik at det var sikkert at han mente noe, kanskje han hadde psykiske problemer som ikke var utredet? La oss diskutere dette opp og ned slik at vi bruker 50 millioner av skattebetalernes penger p dette( Elden vil sikkert ha 5 av disse).

Hvorfor ikke la dette bli landet dr vi diskuterer oss ihjel. Noen som er uenig? Jeg er sykemeldt p grunn av ufrivillig analsex og har hele uka kverrulere p!

Elden, jeg er enig i dine innvendinger. Det var bare en ting jeg stusset p: var det ikke slik at fren som dde, hadde skutt mot politiet? Det var vel samme fyr som i avisen ble avbildet med gevr? Ville noe snt endret deler av din argumentasjon?

Lper en rundt og vifter med vpen m Politiet gjre sin jobb.

Ikke urimelig at vpenpersonen selv felles av en kule.

Torstein Bugge Hverstad

Torstein Bugge Hverstad

Du skriver om hva politiet (=overordnede) burde gjort--og unnlatt gjre) etter at ddsskuddene var et faktum. Men svidt jeg har skjnt p pressedekningen, var gjerningsmannen isolert midt p en bro, med politi i begge ender. Da kan det nepoe mer vre fare for liv; politiet kunne ventet til mannen tigget om en varm plse. Men selvsagt er det slikt spresialenheten n skal vurdere. Jeg hper de gjr det.

selvmoderert uten kritiske kommentarer. lenge leve politistaten norge.

Takk JC Elden for at du med din faglige og etiske tyngde hever stemmen din i saker som dette! Det finnes ikke mye informasjon tilgjengelig enda. Men av det som fremkommer til n er det nok til stille sprsml ved politiets opptreden bde fr og etter drapet. Etterhvert vil det nok komme frem hva som faktisk skjedde, men at politiet i mellomtiden har muligheten til pvirke og tilpasse sin historie er ikke tillitsbyggende.

Vi trenger nye retningslinjer for hvordan saker, hvor politiets handlinger kan medfre straffereaksjoner behandles.

Du burde selvflgelig velges ut til bidra i denne prosessen. Takk for din innsats!

Gunther Fjslinger

Gunther Fjslinger

Mange synes glemme at "politiet" er kun en tittel.Vi har uniformer og vpen,og emblemer,men det kan hvem som helst skaffe seg.

Dette "politiet" er fullt av skurker,hentet rett fra tv skjermen med sine filmer og serier.

Quis custodiet ipsos custodes?

Dette er BLODIG urefferdig.. Igjen har vi en dmmende makt p 4 hjul som dmmer ddstraff p stedet..hva skal vi med en domstol..3 r p skole + 1 pistol.. Da er sicuritas gutta oppgradert.Jeg har allerede kritisert Justisminister for denne illegale vpenbruken uten at det er utfrt mentale tester av en slik ustabil offentlig etat... Litt roligere med spikermattebruk.. Men glemmer aldri da Politiet drepte 19 r gamle ungdommen i Bod.. Ingen av disse ustabile syke personene blir dmt. Samtidig er de s syke at de fortsetter gjerne drepe unge mennesker med sine jvla bllys og mellom beina finnes det ikke muskler som driver denne Sjarken frem.. Da kjrer jo ungdommene fra dem... hehehe... Gjr noe med hodet p Psykopater... da er det lett dra frem det strste de har.. drepe....

Skriv en ny kommentar